Welcome To 1984

Caduta libera ed Edificio 7 l'11/9

2010-12-30T05:00:00.000-08:00

Galileo fu il primo a descrivere il fenomeno per cui, tranne che per la resistenza
dell’aria, tutti gli oggetti cadono alla stessa “velocità”. Se non l’avete mai sperimentato, provate a far cadere una grossa pietra e un ciottolo una a fianco all’altro. Qui non ci si riferisce alla “velocità”, perché questa, per un corpo in caduta libera, aumenta continuamente. Qui ci si riferisce al tasso di aumento della velocità, cioè all’accelerazione. L’accelerazione di qualunque corpo in caduta libera, tranne che per effetto della resistenza dell’aria, è chiamata accelerazione di gravità.

La forza di gravità comporta una accelerazione, per i corpi in caduta libera, è di circa 9,8 metri al secondo.
Un oggetto lasciato cadere ad una velocità iniziale nulla, che però comincia subito ad aumentare; dopo un secondo la sua velocità sarà di 9,8 metri al secondo, dopo due secondi 19,6, e così via, si dice pertanto accelerazione di gravità pari a 9,8 metri al secondo quadrato, leggermente variabile a seconda di dove viene misurata: a New York è di 9,776 m/s2

Isaac Newton dimostrò che l’accelerazione di un corpo dipende dalla sua massa e dalla forza che agisce su quel corpo (se più forze operano contemporaneamente si considera la forza risultante). Se l’accelerazione verso il basso di un corpo che cade è pari all’accelerazione di gravità, allora la forza risultante agente su quel corpo è la sola forza gravitazionale, ed ogni altra eventuale forza dà somma zero.

Cosa succede se un corpo pesante cade attraverso altri corpi, rompendoli nel passaggio? La terza legge di Newton dice che quando due oggetti interagiscono fra di loro esercitano sempre reazioni uguali e contrarie.. Pertanto, mentre un oggetto cade, se esercita una forza su un altro oggetto lungo il suo percorso, questi oggetti esercitano una forza contraria, rallentandone la caduta. Se si osserva la caduta libera, possiamo concludere che nulla lungo il percorso esercita una forza che lo rallenta, e, per la terza legge di Newton, l’oggetto che cade non si sta scontrando con niente lungo il suo percorso.

Quando la parte superiore di un edificio cade ci si aspetta che impatti la sezione inferiore con grande forza, come un’incudine sul piede. Una tipica demolizione controllata sfrutta questo: la forza dirompente dei piani superiori contribuisce alla demolizione, e diminuisce la quantità di esplosivi necessari. Questo, tuttavia, non è quello che è successo nella caduta dell'edificio 7 l’11 Settembre 2001.

Sappiamo che la parte in caduta di quest'ultimo non ha schiacciato i livelli inferiori dell’edificio stesso perché è caduta alla velocità di caduta libera. Non è caduta soltanto ad una velocità simile a quella di caduta libera. È caduta per circa 2,25 secondi ad una velocità che era indistinguibile da quella di caduta libera. Se la parte in caduta dell’edificio si fosse scontrata con la parte inferiore, quest’ultima avrebbe opposto una resistenza uguale e contraria. Ma questo avrebbe rallentato la caduta. Dal momento che la caduta non è stata per niente rallentata, ne possiamo dedurre che non c’è stata alcuna interazione, né da una parte né dall’altra.

Ma com’è possibile ?

Le esplosioni nell'edificio 7 furono udite da numerose persone quel giorno. Una di queste è stata registrata su un video reperibile su You Tube (cerca "Explosions on 911"), nella quale alcuni vigili del fuoco, attorno ad un telefono pubblico telefonano a casa per rassicurare le proprie famiglie di stare bene. Sono poi spaventati improvvisamente da un fortissimo rumore, un'inconfondibile esplosione. Questa è una di quelle che si verificarono molto tempo prima il crollo dell'edificio 7.

Poco prima del collasso definitivo, l'attico est e le colonne sottostanti cedettero improvvisamente - NIST (l'agenzia governativa assegnata ad indagare il crollo di questo edificio) attribuisce il cedimento dell'attico est al cedimento di una singola colonna, in un complesso scenario che coinvolge la dilatazione termica delle travi di sostegno - colonna. Ma è più probabile che almeno due, o forse tre colonne fossero state "tirate via" simultaneamente. Tre colonne a sostegno dell'attico est. Uno dei nostri colleghi tedeschi ha sottolineato il fatto che l'attico est fosse sceso attraverso l'intero palazzo ad una velocità vicina a quella di caduta libera, evidenziata dall'increspatura del riflesso delle finestre visibile durante il crollo. Eppure l'esterno dell'edificio ha mantenuto la sua integrità.

Il NIST sostiene che il cedimento delle loro colonna chiave ha portato ad un crollo progressivo dell'interno palazzo, lasciando solo un "guscio vuoto". Il collasso dell'edificio, visto in numerosi video, è descritto dal NIST come il collasso della "facciata", (il guscio vuoto). Essi non hanno nessuna prova a sostegno di questo scenario, tuttavia, vene sono numerose che lo contraddicono.
Dopo il cedimento dell'attico est non ci sono distorsioni visibili dei muri, ed in quel momento si sono rotte solo poche finestre.
Se il fallimento delle colonne interne si è propagato per l'interno edificio, come asserito dal NIST, di sicuro si sarebbe propagato alle pareti esterne fino a farle deformare o cedere. (deformando maggiormente i muri esterni, tra l'altro, è esattamente ciò che è stato indicato nella animazioni prodotte mediante la simulazione al computer - NIST - del crollo.)

In realtà, i video mostrano che l'esterno dell'edificio durante questo primo periodo è rimasto rigido. All'inizio del crollo si può vedere che l'edificio si affloscia improvvisamente. La fiacchezza della struttura in caduta libera è evidenziata dal contrasto con la rigidità che aveva inizialmente.
Inoltre, ci sono enormi flussi "piroclastici" di polvere, simili ad una eruzione vulcanica, che si riversarono nelle strade a seguito del crollo definitivo dell'edificio. Se quello che abbiamo visto è stato solo il crollo della facciata, perché la nube di polveri non arrivò prima, quando il NIST afferma del verificarsi del crollo dei molto più voluminosi interni? E perchè l'attico ovest crolla con l'esterno visibile dell'edificio?

La struttura portante è chiaramente rimasta fino alla fine, ed è rimossa, insieme al resto del supporto dell'edificio, tutto in una volta.
Il NIST fa fatica a trovare uno scenario plausibile, che gli permetta di sfuggire alle conseguenze di ciò che è chiaramente visibile. (Se non avete ancora visto il crollo dell'Edificio 7, cercatelo su YouTube ed osservate di persona).
Per la maggior parte della gente, guardare semplicemente il crollo è tutto ciò che serve. La maggior parte della gente non è stupida. La maggior parte della gente è in grado di riconoscere la differenza tra una demolizione ed il cedimento naturale di un edificio, senza che ci sia nient'altro da aggiungere. Se non avete mai visto il crollo dell'edificio 7 è possibile anche fermarsi a chiedersi del perché i media mainstream non lo abbiano ripetutamente mostrato, (come hanno fatto con le Torri Gemelle.)

Dopo il crollo dell'attico est, trascorsi alcuni secondi, dopo che quello ad ovest ha cominciato a crollare, quasi nello stesso tempo la linea del tetto del palazzo si incunea vicino al centro, poi tutto il sostegno per tutta la larghezza del palazzo è rimossa improvvisamente, un certo numero di finestre poste in verticale sotto l'attico ovest si rompono contemporaneamente, l'edificio si accascia su se stesso, e (in una frazione di secondo) passa al pieno supporto della caduta libera.

Non sto usando il termine "caduta libera" in modo approssimativo, qui. Ho usato uno strumento di analisi video per misurare accuratamente la rapidità dell'edificio in caduta, usando fotogrammi della CBS provenienti da una telecamera fissa che inquadrava quasi perfettamente la parete nord. Un filmato che mostra queste misurazioni è disponibile all'indirizzo: YouTube/user/ae911truth.
Ho calibrato le mie misurazioni usando le altezze di due punti dell'edificio fornite nel rapporto NIST sul WTC 7 pubblicato nell'Agosto del 2008, quindi so che la proporzione dell'immagine ("picture scale") è buona.
Le mie misurazioni indicano che con un inizio del crollo improvviso, l'edificio è caduto letteralmente in caduta libera per circa 2,25 secondi. Questo equivale approssimativamente a una caduta di 8 piani durante la quale la parte di edificio in caduta non ha incontrato alcuna resistenza. Poi per ulteriori 8 piani ha incontrato una resistenza minima, durante la quale ha continuato ad accelerare, ma ad una velocità inferiore rispetto alla caduta libera. Solo dopo questi 16 piani di caduta la parte dell'edificio che stava precipitando ha interagito significativamente con la parte di edificio sottostante e ne è stata rallentata.

La caduta libera è imbarazzante per la versione ufficiale perché è impossibile che si verifichi in un edificio che crolli in modo naturale. In un crollo naturale ci sarebbe interazione tra la parte in caduta e quella stabile dell'edificio. Tale interazione causerebbe la distruzione di entrambe le parti e rallenterebbe la sezione in caduta. Ho effettuato misurazioni su varie demolizioni controllate, usando strumenti informatici simili, e ho scoperto che crollano tipicamente con un'accelerazione notevolmente inferiore alla caduta libera. L'edificio 7 non solo è stato demolito, ma è stato distrutto usando una quantità di energia tremendamente esagerata.

La caduta libera era così imbarazzante per il NIST che nella versione preliminare del loro rapporto finale rilasciata nell'Agosto del 2008 allo scopo di rispondere pubblicamente a eventuali commenti, il fatto che fosse avvenuta una caduta libera è stato negato e rozzamente nascosto con l'affermazione secondo cui il crollo ha richiesto il 40% del tempo in più rispetto a quello che avrebbe impiegato in caduta libera. Hanno affermato che il crollo reale fino al 29esimo piano ha impiegato 5,4 secondi, mentre la caduta libera avrebbe richiesto solo 3,9 secondi. Sono arrivati a questi risultati usando solo due dati: il tempo che il tetto ha impiegato a raggiungere il livello del 29esimo piano, e un inizio del crollo artificialmente anticipato di diversi secondi rispetto all'improvviso ed evidente inizio reale della caduta libera. Hanno fatto partire il cronometro tra il collasso dell'attico est e quello ovest, quando l'edificio ancora non si stava muovendo. Hanno detto di aver visto un cambiamento di un unico pixel che avrebbe innescato quello che secondo loro è l'inizio del crollo, ma chiunque abbia lavorato con quei filmati riconoscerebbe che le imperfezioni nell'immagine dell'edificio rendono un ragionamento simile irrealistico. Inoltre, anche se ci fosse stato un leggerissimo movimento dell'edificio in quell'istante, esso è poi rimasto immobile per diversi secondi prima dell'improvviso inizio del crollo in caduta libera.
La copertura del NIST è sottolineata dal fatto che la formula che hanno usato come base per i loro calcoli sulla caduta libera è valida solo in condizioni di accelerazione costante .
Loro invece hanno applicato quell'equazione a una situazione molto lontana dall'essere di accelerazione uniforme. In realtà, l'edificio è rimasto fondamentalmente immobile per vari secondi, poi è precipitato in caduta libera, poi ha continuato a cadere con un'accelerazione inferiore.
Le loro analisi rivelano o grave incompetenza o un rozzo tentativo di occultamento della verità. (E' importante fare occasionalmente un passo indietro e considerare il contesto di questi eventi. Questa non è stata solo una copertura di fatti imbarazzanti. E' stata una copertura di fatti relativi all'uccisione di 3.000 persone e che sono stati parte della giustificazione per una guerra che ne ha uccisi ben più di un milione.)

Ho avuto l’occasione di confrontarmi con il NIST circa la caduta libera, facilmente dimostrata, ad un briefing tecnico il 26 Agosto 2008. Io e diversi altri scienziati e ingegneri abbiamo inoltre depositato delle “richieste di correzione” ufficiali nei giorni che seguirono. Quando loro rilasciarono il rapporto finale nel Novembre del 2008, con grande stupore da parte della comunità per la verità sull’11 Settembre, avevano corretto le loro misurazioni della caduta dell’edificio, compresa un’ammissione di caduta libera per 2,25 secondi. In ogni caso, hanno inserito il periodo di caduta libera in un quadro di una ipotetica “sequenza di crollo trifase” che ancora occupa 5,4 secondi.

La ricorrenza di questi 5,4 secondi, anche in un’analisi completamente corretta, è molto sconcertante sino al momento in cui si capisce il contesto. Shyam Sunder, a capo dell’investigazione del NIST, nel briefing tecnico del 26 Agosto 2008 disse all’udienza che il loro modello di collasso al computer aveva previsto che il crollo arrivasse sino al 29° piano in 5,4 secondi, ben oltre i 3,9 secondi richiesti in caduta libera. Dai quegli eventi del briefing tecnico sembrava che un team, guidato dall’ingegnere strutturale John Gross, avesse appositamente inventato un’osservazione di 5,4 secondi per poi poter far coincidere esattamente le previsioni. Chiunque abbia esperienza in misurazioni di laboratorio si sarebbe aspettato una certa presenza di inaccuratezza tra la previsione e la misurazione. Loro ne sarebbero usciti veramente alla grande con un modello al computer che avrebbe previsto il tempo di collasso con un margine inferiore al 10%. Invece no…la loro analisi combaciò precisamente con la previsione al decimo di secondo. Tenete presente che il loro modello al computer era stato costruito in assenza del vero acciaio, che era stato da tempo portato via e distrutto. Stando ai registri del NIST, non rimane più nulla dell’acciaio dell’edificio n°7. (Fermatevi a ponderare questo fatto per un momento. Qualsiasi persona che abbia visto CSI sa di quale importanza sia preservare le prove fisiche in una scena del crimine. Distruggere una scena del crimine è a sua volta un crimine, eppure è ciò che è successo nel post 11 Settembre, ed è avvenuto durante le forti proteste dei vigili del fuoco e altri che avevano realmente a cuore la scopertà della verità.) Tornando alla nostra storia. Il modello computerizzato del NIST aveva previsto che servissero 5,4 secondi perché l’edificio crollasse sino al 29° piano. John Gross e il suo team analizzarono in che momento la linea del tetto raggiungeva il 29° piano, poi stabilirono un inizio di crollo esattamente 5,4 secondi prima per poter dare una misurazione che combaciasse con il modello al decimo di secondo. Presero il loro tempo d’inizio diversi secondi in anticipo, quando ancora non stava succedendo niente, rispetto al vero incipit di caduta libera. L’edificio era semplicemente lì fermo, con il cronometro già partito, per diversi secondi. Poi collassava, con un rapido inizio, e continuava in caduta libera per 2,25 secondi.

Quindi, il NIST ora ammette il fatto che c’è stata caduta libera. Come la spiegano? Non lo fanno. Semplicemente affermano, senza un’elaborazione, che la loro analisi del collasso a tre fasi è in linea con la loro ipotesi del collasso causato da incendi. L’unica cosa dell’analisi a tre fasi che è coerente con la loro ipotesi di collasso è la durata totale di 5,4 secondi, misurandola dal momento d’inizio capziosamente scelto da loro. In altri termini, loro non fanno nessun tentativo di spiegare i 2,25 secondi di caduta libera. Se ne sono stati alla larga senza darne ulteriori spiegazioni. Rimane il dato di fatto che la caduta libera non è in armonia con nessun scenario naturale che coinvolge indebolimento, destabilizzazione o collasso perché in qualsiasi di questi situazioni ci sarebbero grandi forze di interazione con la struttura sottostante che avrebbero rallentato la caduta. Tenendo presente che anche le demolizioni controllate note non distruggono materiale a sufficienza da permettere una vera caduta libera, come può un processo naturale causato da incendi essere maggiormente distruttivo? Aggiungete a questo il sincronismo nella distruzione del supporto per tutta la lunghezza dell’edificio, evidenziata dalla posizione orizzontale della linea del tetto durante la caduta, l’inizio improvviso del collasso e il passaggio immediato da una situazione di piena stabilità a una caduta libera. Non può essere plausibile un collasso naturale con caduta libera. Non è quello che è successo. Non poteva succcedere. Nonostante ciò la caduta libera è avvenuta. Ciò significa che non si trattava di collasso naturale. Ulteriori forze oltre a quelle della parte superiore della struttura hanno improvvisamente distrutto e rimosso le colonne portanti in almeno otto piani in tutta la lunghezza e profondità dell’edificio.

La caduta libera dell’edificio 7 è una delle più lampanti “pistole fumanti” che dimostra la presenza di esplosivi piazzati negli edifici del World Trade Center prima dell’11 Stettembre 2001.

(fonte)

Schottolo, Teba, Dr-jackal, Alberto

Intervista di Yosri Fouda a KSM

2010-11-20T02:03:00.000-08:00

Di seguito riporto alcuni fatti per cui è logico dubitare.

Secondo la versione originale (quando è andato a verbale, 2 giorni prima l'arresto di Ramzi Binalshibh, nel Settembre 2002.) Fouda fu contattato nel Giugno 2002;
l'ha anche ribadito diverse volte, come da lui stesso affermato nella ritrattazione nella quale ammette di aver mentito..
Questo subito dopo l'arresto di Ramzi Binalshibh, nel Settembre 2002.

Come potete leggere dal link sotto:

"(..) YF: All of these Islamist websites that were denouncing me alluded to my interview as taking place in June. That's what I mentioned both in my article in The Sunday Times Magazine and in my documentary-that I met them in June.

SAS: So?

YF: I lied.

(laughter): Yes, of course. I lied because I needed to lie. I'll tell you why. Because I thought, maybe even expected, that if something went wrong and I needed to get in touch with them through a website or a statement or a fax or whatever-the people that I met then and the people who were around them, they would be the only ones who would know that I had met them one month earlier than I let on, and so I'd know I was talking to the right people. So after the first wave of denunciations a pro-Qa'ida website "jehad.net" put up a statement online in the name of Al-Qa'ida clearing me of any blame or connection with Ramzi's arrest and I knew this was an authentic communique because it alluded to the interview taking place in May. (..)" (fonte) (cache)

Nella quale sposta anche la datazione al Maggio 2002..

Il 4 Marzo 2003 Fouda cambia nuovamente versione spostando la datazione dell'intervista ad Aprile:

(Domenica 21 aprile 2002 per la precisione!, come si dice nel gergo giuridico, "un ricordo molto preciso" - Chaim Kupferberg)

"Fouda: It was late afternoon, Sunday 21 April 2002, when I packed my bags before joining Khalid Sheikh Mohammed and Ramzi bin al-shibh for a last prayer before saying goodbye " (Fonte) (cache)

A suo tempo fu ipotizzato che Fouda mentisse (retro-datando l'intervista a prima di Giugno 2002) per fare in modo che la rivelazione della complicità di KSM negli attentati dell'11/9 fosse sua e non delle autorità americane.
(Fonte)

Infatti la complicità di KSM negli attentati fu resa pubblica dalle autorità americane proprio nel Giugno del 2002.

Inoltre (come solito quando i "debunker" menzionano le "prove" a carico della validità della versione ufficiale) non vi è alcuna prova che l'intervista fosse realmente accaduta!

Altrimenti come si spiega l'uso delle tortura nelle carteri di Guantanamo e Abu Grhaib e (come scritto in un mio precedente articolo) l'ammissione da parte delle autorità statunitensi di aver incarcerato e torturato centinaia di persone innocenti?.

Infatti l'unica testimonianza che hanno per dire che fosse autentica è la fede ceca nelle parole di Fouda (già pizzicato a mentire diverse volte), visto che vi è l'assenza di un supporto video all''intervista, o, anche solo di uno audio che non sia distorto e quindi inutilizzabile al fine di verificare l'identità delle persone coinvolte nella discussione.

Un ulteriore notizia che dovrebbe far riflettere riferisce della sua uccisione poco dopo l'intervista in un raid compiuto da FBI ed ISI, a Karachi, l'11 Settembre 2002. (fonte), (cache)

Vedi anche:

Caso KSM Capitolo 1: Attivissimo ricerca la verità sull’11/9… con la tortura
Caso KSM capitolo 2. Un'ingenuità di Attivissimo: ignora il problema dell’identità di KSM
Confirmation bias: Why would anyone uncritically accept Yosri Fouda's story of his "KSM"
interview?

Schottolo

Silverstein, (locatario del WTC) al telefono con i suoi avvocati per garantirsi un doppio compenso assicurativo già dalla sera dell'11/9

2010-04-26T10:54:00.000-07:00

L'informazione chiave si trova a pagina 18-19 del libro di Steven Brill, (giornalista) intitolato:

"After: How America Confronted the September 12 Era"

"I'imprenditore propietario immobiliare Larry Silverstein si stava recando da un dermatologo , la mattina del l'11 [NDT: Settembre], invece che nel Trade Center [ NDT: WTC] -- [ NDT: guarda i casi alle volte..] il complesso multimiliardario dove aveva finanziato con 14 milioni dollari di investimento personale una partnership di possesso dei diritti di leasing [NDT:"affitto"] degli edifici, in diritto di vanteria come proprietario putativo [NDT: reputato tale ma che in realtà non lo è] del complesso...

Silverstein, 5 mesi dopo [ NDT: 5 mesi dopo l'11 settembre] disse all'autore [NDT: l'autore del libro, Steven Brill] che fu così sconvolto e disgustato dalla distruzione e dalla perdita di quattro dei suoi dipendenti quella mattina, che lui fece che non pensare di concentrarsi su temi come l'assicurazione o il denaro fino a "forse due settimane dopo."

In realtà, secondo i suo avvocati era già al telefono la sera dell'11 Settembre, preoccupato sul modo di interpretare gli attacchi come due incidenti assicurabili, piuttosto che uno.

Così da potersi accaparrare 7,1 miliardi di dollari, invece che 3,55.

(a seguito della disputa legale riuscirà a ricevere 4,55 miliardi di dollari. NYpost)

Altre "coincidenze":

http://911blogger.com/news/2010-05-28/wtc-leaseholder-and-his-associates-cheated-death-911-was-it-coincidence-or-foreknowledge

Schottolo

File sottotitoli (SRT)

2010-04-22T23:51:00.000-07:00

Programma per creare i file dei sottotitoli:
(LINK) (SubtitleWorkshop)
sito per scaricare video da you tube
(è necessario il formato mp4)

Per vedere i video sottotitolati da pc:
Installare vobsub.

1) Scaricare il file video ed il file .srt dei i sottotitoli relativi ed inserirlo nella stessa cartella;

2) Nominare allo stesso modo i due file;

3) Esegui il video.

ENG

ITA
SPA

ENG
ITA

Jeff Farrer - fisico (1 parte) (2 parte) (3 parte)
(9/11: EXPLOSIVE TESTIMONY EXCLUSIVE Jeff Farrer Physicist) (2) (3)

ENG
ENG
ENG

ITA
ITA
ITA

ITA VIDEO COMPLETO

Robert McCoy - architetto (1 parte), (2 parte)
(Robert McCoy-High-rise Architect-9/11: EXPLOSIVE TESTIMONY)

1 parte
ITA
ENG

2 parte
ITA
ENG

Trascrizione completa:
ENG
ITA

Steven Jones - chimico (1 parte), (2 parte)
(9/11: EXPLOSIVE TESTIMONY EXCLUSIVE Steven Jones Physicist) (2)

1 parte:
ENG
ITA

2 parte
ENG
ITA

ENG

ITA

EXCEL

Mike Gravel - senatore
(Senator Mike Gravel on 911)

ENG

ITA

Les Young - architetto
(Les Young High-rise Architect)

ENG

ITA

EXCEL

ENG

ITA

ENG

ITA

Bob Bowman - luogotenente colonnello
(Dr. Bob Bowman Lt. Col.)

ENG

ITA

Lynn Margulis scienziata - Phd
(Lynn Margulis, PhD - Scientist)

ENG

ITA

ENG

ITA

ENG

ITA

Risolvere il mistero dell'edificio 7
(Solving the Mystery of WTC7 )

ENG

ITA

ENG

ITA

SPA

ENG
ITA

Rudy Giuliani e la frode contro i vigili del fuoco (parte 2/2)

ENG
ITA

ENG

ITA

Guantanamo: Detenuti innocenti trattenuti e torturardi illegalmente. Bush & co sapevano; "ci servivano"!

2010-04-10T12:07:00.000-07:00

Dal documentario "un nuovo secolo americano".

Seconda parte.

George W. Bush, Dick Cheney e Donald Rumsfeld hanno coperto il fatto che centinaia di innocenti furono inviati al campo di prigionia di Guantanamo Bay, temendo che il loro rilascio potesse arrecare danno alla spinta per la guerra in Iraq e la più ampia "Guerra al Terrore"; secondo un nuovo documento ottenuto da "The Times".

Le accuse sono state fatte da Lawrence Wilkerson, il braccio destro di Colin Powell, ex segretario di Stato repubblicano, in una dichiarazione firmata a sostegno di una causa intentata da un detenuto di Guantanamo. E 'la prima volta che queste accuse sono fatte da un membro di alto livello dell'amministrazione Bush.

Il colonnello Wilkerson, che fu il capo generale dello staff di Powell, quando dirigeva il Dipartimento di Stato, è stato più critico di Cheney e Rumsfeld. Egli ha sostenuto che l'ex Vice-Presidente e il Segretario alla Difesa sapevano che la maggior parte dei primi 742 detenuti inviati a Guantanamo nel 2002, erano innocenti, ma credeva che fosse "politicamente impossibile liberarli".

Il generale Powell, che ha lasciato l'amministrazione Bush nel 2005, arrabbiato per la disinformazione che ha "involontariamente" fornito al mondo sull'invasione in Iraq presso le Nazioni Unite, si desume che appoggi la dichiarazione del colonnello Wilkerson.

Il colonnello Wilkerson, un critico di lunga data sull'approccio tenuto dell'amministrazione Bush per combattere il terrorismo e la guerra in Iraq, ha affermato che la maggioranza dei detenuti - bambini di appena 12 anni e uomini più anziani con almeno 93 anni, ha detto - "non ho mai visto un soldato Usa quando sono stati catturati". Ha affermato che molti sono stati consegnati da afghani e pakistani per un massimo di 5.000 dollari. Poco o nulla è stato prodotto per spiegare il perché fossero stati presi.

Egli ha inoltre affermato che una delle ragioni per cui Cheney e Rumsfeld non volevano il rilascio dei detenuti innocenti fu perché: "gli sforzi di detenzione si sarebbero rivelati più confusi di quanto già non lo fossero".

Questo fu "in'accettabile per l'Amministrazione e sarebbe stato gravemente pregiudizievole per la leadership di Rumsfeld al DoD [ Dipartimento della Difesa]".

In riferimento a Cheney, il colonnello Wilkerson, che ha servito per 31 anni nell'esercito degli Stati Uniti, ha affermato: «Non ha assolutamente alcuna preoccupazione sul fatto che la stragrande maggioranza dei detenuti di Guantanamo erano innocenti ... Se centinaia di persone innocenti hanno dovuto soffrire per poter trattenere un pugno di irriducibili terroristi, così sia. "

Egli ha affermato che per il Cheney e Rumsfeld "Il fatto che persone innocenti languiscano Guantanamo da anni fu giustificato dalla più ampia guerra al terrorismo e dal più piccolo numero di terroristi che furono responsabili per gli attacchi dell'11 settembre".

Ha aggiunto: "Ho discusso la questione dei prigionieri di Guantanamo con il segretario Powell. E' suo parere che non fu solo il vicepresidente Cheney e il Segretario Rumsfeld, ma anche il Presidente Bush fu coinvolto in tutte le decisioni su Guantanamo ".

Cheney e Rumsfeld, disse il colonnello Wilkerson, "considerarono accettabile l'incarcerazione di gente innocente se alcuni veri militanti sono stati catturati, portando ad un miglior quadro di intelligence in Iraq, nel momento in cui l'amministrazione Bush si fosse disperata nel trovare un legame tra Saddam Hussein e l'11 Settembre ", giustificando così i piani dell'Amministrazione per una guerra contro questo paese".

Ha firmato la dichiarazione a sostegno di Adel Hassan Hamad, un uomo sudanese che fu detenuto a Guantanamo dal marzo 2003 al dicembre 2007. Il Sig. Hamad sostiene di esser stato torturato da agenti degli Stati Uniti durante la detenzione e ieri ha presentato una domanda di risarcimento danni nei confronti di un elenco di funzionari americani.

I "difensori di Guantanamo" dichiararono che i detenuti cominciavano ad essere rilasciati già nel settembre 2002, nove mesi dopo i primi prigionieri furono inviati al carcere nella base navale statunitense a Cuba.. Nel momento in cui Bush lasciò la sua carica furono liberati oltre 530 detenuti.

Un portavoce di Bush accusò il colonnello Wilkerson's: "Da noi non avrà alcun commento in merito." Un ex socio di Rumsfeld disse che le affermazioni del signor Wilkerson sono completamente false.

Il socio disse che l'ex segretario della Difesa aveva faticato più di chiunque altro per poter ottenere il rilascio dei detenuti, ed ha lavorato assiduamente per mantenere la popolazione carceraria il più contenuta possibile. L'ufficio di Cheney non rispose.

Attualmente nella struttura di Guantanamo ci sono circa 180 detenuti (350 sono stati rilasciati).

http://www.911blogger.com/node/23134

http://www.timesonline.co.uk/tol/news/world/us_and_americas/article7092435.ece

http://pino-cabras.blogspot.com/2010/04/di-pino-cabras-da-megachip.html

Schottolo

Prova dell'esistenza di esplosivi avanzati nel WTC

2010-03-25T06:10:00.000-07:00

"Materiale Thermitico Attivo Ritrovato Nella Polvere Proveniente Dalla Catastrofe Del World Trade Center l'11/9", fornisce, molto semplicemente, la prova che sono stati usati esplosivi nella distruzione delle Torri Gemelle.

In particolare, il documento individua positivamente del materiale pirotecnico combinato in maniera avanzata in ciascuno dei diversi campioni di polvere rinvenuti dalla distruzione degli edifici, nella forma di minuscoli frammenti a lato rosso e grigio. Essi condividono una specifica struttura-tridimensionale , una composizione chimica, ed un comportamento d'accensione.

La base e la validità di questa identificazione può essere colta velocemente da chiunque abbia conoscenza della fisica e della chimica.

Ma bisogna essere dei grandi esperti per capire i risultati, valutare e respingere le affermazioni dei "debunker"?

Fortunatamente, la risposta è no. E l'osservazione principale del documento può essere compresa con qualche sforzo da qualsiasi persona intelligente. In questo piccolo riassunto della parte conclusiva mi sono concentrato su tre caratteristiche dei frammenti rosso-grigi, facili da ricordare; caratteristiche che mostrano innegabilmente che i frammenti sono composti da materiale pirotecnico combinato tramite alta-tecnologia.

Tre caratteristiche dei frammenti Rosso-Grigi:

Una porzione della Fig. 2, mostra uno dei frammenti rosso-grigi. "μm" significa milionesimo di metro. La sbarretta che indica "100-μm" è almeno 1/10 di un millimetro -- circa la larghezza di un capello.

Le tre caratteristiche dei frammenti rosso-grigi evidenziati quì – struttura fisica, composizione chimica, e comportamento termico stabiliscono chiaramente che essi sono: nano-composti pirotecnici alluminotermici: materiali prodotti in maniera avanzata con una tecnologia che può essere stata inventata solo di recente, come nella metà degli anni 90.

Uno di questi tre elementi, preso da solo, mostra che i frammenti contengono una tipologia di materiale (energetico) che non ha un legittimo posto in un edificio d'uffici.

Almeno due di queste caratteristiche stabilisce che si tratta di materiale pirotecnico avanzato. Questo, combinato con l'abbondanza del materiale; costituente lo 0.05 percento circa della massa di polvere, quindi, forse almeno 10 tonnellate all'interno degli edifici , è con una fonte incompatibile a spiegazioni "banali" e pienamente a supporto con l'osservazione della demolizione controllata.

1. Struttura Fisica

La struttura dei frammenti è coerente da un campione all'altro, è chiaramente "innaturale", ed è un materiale fabbricato.
Il lato rosso è un composto fabbricato tramite tecniche di nano-ingegneria , contenente due tipi di "nano-grani", entrambi altamente coerenti in forma e dimensioni.

Porzione della Fig. 4 e 5: Due immagini scansionate con il microscopio elettronico dei frammenti a doppio strato.

Fig. 9, Visualizzazione altamente ingrandita dello strato rosso. Si nota spesso la particella a strato esagonale, e le piccole e sfaccettate particelle, entrambi in colore più lucente della matrice porosa.

La struttura fisica dei frammenti è visibile tramite un'ispezione visiva al miscriscopio, e più chiaramente con una scansione al microscopio elettronico. Un sottile strato rosso è supportato da un omogeneo strato di materiale grigio. Lo zoom dello strato rosso mostra che è composto da due diversi tipi di particelle; incorporate in un materiale a matrice porosa: lastre sottili sfaccettate a grani e dalla forma tipicamente esagonale.

Tre fatti sulle particelle degli strati rossi:

Sono davvero piccole: le "lastre" hanno uno spessore di circa 40 nanometri, ed i grani hanno solo circa 100 nanometri di diametro.
Sono altamente uniformi in dimensione e forma.
Sono intimamente mescolate in una composizione che è altamente costante per tutto il materiale.

Queste sono tutte caratteristiche di un materiale combinato tramite tecniche di nano-tecnologia . Non è possibile che tale materiale si sia formato come prodotto della distruzione delle Torri Gemelle.

Struttura fisica dei frammenti:

2. Composizione Chimica

Gli strati rossi contengono abbondante alluminio, Ferro e Ossigeno, il Ferro è associato all'Ossigeno, e l'Alluminio è principalmente in forma pura ed elementare.
I quantitativi relativi di Alluminio, Ferro ed Ossigeno, corrispondono a quelli della formulazione della Thermite più comune: Fe₂O₃ + 2 Al .

La composizione chimica dei frammenti è stabilita tramite la misurazione dei livelli degli elementi delle parti che lo costituiscono. Utilizzando un microscopio a scansione elettronica equipaggiato con una spettroscopia a raggi x ("X-ray energy-dispersive spectroscopy (XEDS)"), stabilisce che ognuno dei due tipi di particelle contenute nello strato rosso , così come il materiale poroso che li contiene, hanno una specifica composizione elementare.

2 Al + Fe₂O₃ → Al₂O₃ + 2 Fe

Questa è l'equazione chimica del più comune tipo di reazione thermitica: Due atomi di Alluminio reagiscono con una molecola di Ossido di Ferro a formare una molecola di Ossido di Alluminio e due Atomi di Ferro. Poiché l'Alluminio detiene l'Ossigeno più saldamente del Ferro, la reazione rilascia una grande energia -- circa tre volte tanto per unità di peso, come quella rilasciata dagli esplosivi convenzionali ad alta energia.

Un collage delle figure. 16, 17, e 18, mostrano, dalla prima all'ultima, lo "spettro" di una porzione ricca di Silicio sulla matrice porosa di colore rosso, regione con il gruppo ricco di sottili lastre di Alluminio, e con un gruppo di grani ricchi di Ferro. L'immersione del campione nel MEK ha rimosso molto del Carbonio e dell'Ossigeno dalla regione ricca di Silicio ed Ossigeno.

Le "piastre" sono prevalentemente composte da Alluminio. Poiché gli altri elementi sono presenti in piccolissime quantità, la maggior parte dell'Alluminio deve essere in forma elementare, il cui notevole "appetito" di Ossigeno è fornito da uno strato superficiale di poche molecole di spessore che avvolge ogni particella.
I grani sfaccettati sono principalmente composti da Ferro ed Ossigeno, nel rapporto di Fe₂O₃ in forma di Ossido di Ferro, un composto che reagisce con l'Alluminio con un calore tanto intenso da rilasciare Ferro fuso.

Pertanto, i due tipi di nano-particelle nello strato rosso contengono i due ingredienti della Thermite: Alluminio puro ed ossido di Ferro. Inoltre, la matrice dello strato rosso nella quale sono incorporate in maniera altamente uniforme è composta principalmente da Carbonio, Silicio, ed Ossigeno, simile in composizione alle note varianti della Nano-Thermite, ottimizzate per alte pressioni esplosive.

Sebbene questi elementi , Alluminio, Ferro, Ossigeno e Silicio -- fossero tutti materiali abbondantemente presenti nella costruzione delle Torri Gemelle, non è possibile che il prodotto della loro distruzione possa far si che tali si siano tutti "macinati" in polvere ed assemblati finemente in un composto alluminotermico chimicamente ottimizzato.

>> ULTERIORI INVESTIGAZIONI: composizione chimica dei frammenti:

3. Comportamento termico

Quando i frammenti vengono riscaldati a circa 430ºC (806ºF), essi producono una reazione chimica fuori controllo che produce temperature di almeno 1535ºC (2795ºF); il punto di fusione del Ferro.

I residui prodotti da questa reazione --sfere ricche di Ferro -- corrispondono a quelle prodotte dall'innesco della Thermite commerciale e delle particelle ritrovate nei campioni di polvere del WTC.

Fig. 19 Comparazione delle tracce (DSC) di un frammento di ognuno dei quattro campioni. Anche se la traccia non cattura l'incremento della temperatura una volta che un campione si infiamma, l'area al di sotto di essa approssima la densità energetica dei vari campioni.

Il comportamento termico del frammento viene analizzato utilizzando uno strumento (DSC), che misura il flusso di calore esternamente ed internamente il campione; la sua temperatura è gradualmente aumentata. Quando i campioni arrivano ad una temperatura di circa 430ºC, si infiammano in una reazione di fuga che raggiunge almeno 1535°C. Il fatto che la reazione raggiunga temperature molto elevate è evidente dal residuo della reazione, cioè piccole sfere ricche di Ferro - residui che per creare gocce di metallo fuso hanno chiaramente sperimentato temperature al di sopra del punto di fusione del Ferro, che diventano poi sferiche sotto l'influenza della tensione superficiale .

Le sfere ricche di Ferro formate dal riscaldamento dei vari frammenti corrispondono a quelli ritrovati in abbondanza in tutti i campioni di polvere del WTC studiati, essi sono anche prodotti dalla reazione delle Thermite commerciale, sia nell'aspetto che nelle analisi rivelate dall'analisi "XEDS".

Fig. 30 mette a confronto le stime di densità energetica di quattro frammenti a quella di altri esplosivi ad alto potenziale e quella della Thermite.

Con la densità energetica si misurano le prestazioni di un esplosivo: la quantità di energia può essere immagazzinato in un determinato peso o volume. Le stime delle densità energetica dei frammenti scaturita nei DSC mostra che essi sono molto simili a quelle degli esplosivi tradizionali ad alto potenziale (tipo la TNT) e della Thermithe convenzionale. Queste stime comprendono il peso del materiale inerte (strato grigio), il che potrebbe spiegare la gamma di densità di energia dei quattro differenti frammenti.

Considerando che l'analisi strutturale e chimica dei vari frammenti mostra che essi sono stati progettati come una sorta di esplosivi, l'analisi termica dimostra che, nonostante la loro forma frammentata e la loro età, sono ancora esplosivi attivi con densità energetica impressionante.

Materiale termitico attivo ritrovato nella polvere del WTC non descrive test che potrebbero indicare la potenza energetica del materiale ritrovato. Il fatto che si infiammi tra i 370ºC ed i 430ºC sembrerebbe indicare una tipologia d'esplosivo "delicato", dal momento che un incendio d'ufficio può provocare tali temperature. Tuttavia, il materiale potrebbe avere più di una modalità di reazione:

Potrebbe esser stato progettato in modo tale che bruci violentemente come un idrocarburo dopo un graduale riscaldamento da incendio, (tipo l'RDX) un micro-detonatore che crei un forte e localizzato calore (tipo il "Super-Thermite Elettric Matches",detonatore che resiste a tutto ed è stato pubblicato di recente) potrebbe indurlo ad esplodere con una potente onda d'urto sufficiente a rompere oggetti a diversi metri di distanza.

Sebbene le macerie possano contenere del materiale infiammabile, non è possibile che essi, o materiali residui di questi ultimi, presenti nelle Torri Gemelle o formati dalla distruzione degli edifici possano essere capaci di produrre temperature al di sopra del punto di fusione del Ferro.

>> Lettura ulteriore: comportamento termico dei frammenti:

Conclusioni

Come riassunto semplificato dei risultati del documento "materiali termici attivi rinvenuti nella polvere dalla catastrofe del World Trade Center l'11/9", nel quale vengono distintivamente mostrati i frammenti rosso-grigi ,constantemente ritrovati nei campioni di polvere dalle Twin Towers distrutte; essi sono chiaramente un materiale pirotecnico fabbricato in maniera avanzata. Non è neanche lontanamente possibile che il materiale si sarebbe potuto formate spontaneamente attraverso qualsiasi processo casuale, come la totale distruzione delle Torri Gemelle. Né è possibile che il materiale fosse presente nelle Torri per qualche "innocente" motivo.

La Torre nord viene consumata da una vasta "eruzione", una "cascata" di migliaia di "piccole" esplosioni.

I frammenti sono chiaramente il risultato di un materiale pirotecnico inesploso, probabilmente un esplosivo ad alto potenziale che era presente nelle Torri Gemelle in grandi quantità. Ragionevoli stime di volume del materiale, calcolati sulla base di abbondanza dei frammenti rosso-grigi ritrovati, ha fatto supporre che vi fossero ingenti quantità di esplosivo, (tenendo anche conto delle migliaia di tonnellate di polvere presente) . Anche se l'installazione di così tanto materiale richiederebbe notevole logistica e pianificazione non sarebbe necessariamente difficile da nascondere, come dimostra questo ipotetico scenario di demolizione.

La progressiva detonazione di tante tonnellate di materiale energetico potrebbe spiegare le esplosioni a fungo che distruggono sistematicamente ogni torre, da cima a fondo, e il rigore incredibile della distruzione, che ha lasciato l'edificio quasi senza componenti riconoscibili, (oltre che i pesanti rivestimenti e le colonne in acciaio), e nessun frammento rintracciabile di più di 1000 corpi umani.

Schottolo

Distruzione della torre nord del World Trade Center e fisica fondamentale

2010-03-23T03:00:00.000-07:00

Di David Chandler

B.S., physics, Harvey Mudd College, Claremont, CA
M.A., education, Claremont Graduate University, Claremont, CA
M.S., mathematics, California Polytechnic University, Pomona, CA

Abstract

La linea del tetto della Torre nord del World Trade Center è stata vista in costante accelerazione verso il basso fino al momento della sua scomparsa. Un’accelerazione verso il basso del blocco superiore in caduta implica una forza netta diretta verso il basso, cosa che richiede che la forza resistente verso l’alto sia minore del peso del blocco. Perciò la forza rivolta verso il basso esercitata dal blocco in caduta deve essere stata anch’essa minore del suo stesso peso. Dal momento che la sezione sottostante dell’edificio era stata disegnata per sostenere diverse volte il peso del blocco superiore, la forza ridotta esercitata dal blocco in caduta era insufficiente a schiacciare la sezione sottostante dell’edificio. Per questo il blocco in caduta non avrebbe potuto agire come “pile driver”. L’accelerazione verso il basso della parte superiore può essere spiegata come una conseguenza, e non come causa, della disintegrazione della sezione inferiore dell’edificio.

Introduzione

La distruzione del WTC l’11 Settembre 2001 è stata, da qualsiasi punto di vista, un punto di svolta memorabile nelle questioni mondiali. Più di otto anni dopo quell’evento, le cause dei collassi dei tre edifici più grandi del WTC (WTC 1, WTC 2 e WTC 7) rimangono vivacemente contestate nonostante i rapporti ufficiali delle agenzie governative, prima dalla FEMA e poi dal NIST, cerchino di chiudere definitivamente la questione.
Un “movimento per la verità sull’11/9” è nato, comprendendo più di 1000 architetti e ingegneri che stanno richiedendo una nuova investigazione. Gli investigatori del NIST hanno costruito ed elaborato un modello al computer degli edifici, usato per ricostruire le collisioni dei velivoli, ma stranamente non hanno creato un modello per ricostruire gli effettivi collassi delle Twin Towers. Loro hanno condotto le loro analisi siano al punto in cui il collasso comincia, basandosi, come vediamo, su di un modello ancor più semplicistico proposto da Zdenek Bazant [4,5,6,7], il quale concludeva che una volta iniziati i collassi, il collasso totale era inevitabile.

Quella che segui qui è un’analisi che segue le semplicistiche supposizioni spiegate da Bazant. Usando misurazioni e analisi accessibili anche ad una classe che affronta la materia Fisica a livello introduttivo, gli studenti non ancora laureati hanno la facoltà di valutare l’adeguatezza del modello NIST-Bazant. Il loro background di Fisica, anche a questo livello, li rende pronti per una partecipazione intelligente in un dibattito civile significativo.

Il “pile driver”

Le Twin Towers del WTC sono state distrutte in una modalità “top-down”. Più in particolare, la sezione dell’edificio che va dal 98° piano sino alla linea del tetto, è sembrata distaccarsi e accelerare verso il basso attraverso i 98 piani sottostanti. Il meccanismo attraverso cui è avvenuto questo processo è stato dibattuto sia da parte di coloro che hanno limitato la loro ricerca ad una spiegazione prettamente naturale della catastrofe (impatto degli aerei, incendio e forza di gravità) sia da parte di coloro che cercano di tenere in considerazione tutte le possibili spiegazioni (inclusa la presenza di esplosivi pre-installati).

La distruzione di un edificio è un processo complesso, ma la semplice fisica applicata all’osservazione del movimento della linea del tetto può restringere la scelta fra le varie teorie proposte. Noi qui ci concentreremo sui dettagli della distruzione della Torre Nord. E’ stata la prima torre ad essere colpita dall’aereo e la seconda a cadere l’11 Settembre 2001.

Può essere identificata dal momento che aveva una grande antenna sul tetto. La teoria pubblicata da Thomas W. Eager e Christopher Musso sul JOM nel Dicembre 2001, [1] e adottata nello studio della Federal Emergency Management Agency (FEMA), ha affermato che le connessioni dei piani si sono rotte a causa dell’incendio, portando ad un collasso “pancake” dei piani.

Questa teoria non fornisce una spiegazione del perché anche la struttura del “core” abbia ceduto, ed è stata scartata nello studio del National Institute of Standards and Technology (NIST). Invece, il rapporto NIST si concentra sul cedimento delle colonne. Sulla pagina delle FAQ del sito web del NIST, si legge:

Le conclusioni del NIST non supportano la “teoria pancake” del collasso, che è supposta ad un progressivo cedimento del sistema dei piani nelle torri del WTC. (Il sistema composito dei piani, che connetteva le colonne del core e le colonne perimetrali, consisteva di un reticolo incrociato di travature d’acciaio integrate con una lastra di cemento armato.) Invece, l’investigazione del NIST ha concluso che il collasso era stato causato dalla trazione delle travature dovuta dalla deformazione dei piani presso le colonne perimetrali del lato sud, causando la loro inarcatura verso l’interno e il loro eventuale cedimento. Questo meccanismo necessita che le travature dei piani rimangano fissate alle colonne perimetrali, per questo si esclude il collasso “pancake”.[2]

Dal punto di vista del NIST, l’incendio è stato causa dell’indebolimento ed eventualmente del cedimento di un numero considerevole di colonne perimetrali e del “core” vicino la zona d’impatto. Il seguente è tratto dalla pagina 151 del loro documento riassuntivo, NIST NCSTAR 1.
Innesco del collasso

Le colonne inarcate della parete sud si piegarono e furono incapaci di sopportare i carichi gravitazionali. Quei carichi si scaricarono quindi sulle colonne adiacenti attraverso i pannelli di connessione, ma quelle colonne allo stesso modo divennero presto sovraccaricate.In una rapida sequenza, questa instabilità si diffuse completamente verso la parete est e la ovest.
La parte dell’edificio al di sopra della zona d’impatto (vicino al 98° piano), comportandosi come un blocco rigido, si inclinò verso sud di almeno 8 gradi.
Il movimento verso il basso di questo blocco strutturale fu maggiore di quanto la struttura potesse sopportare, e il collasso globale cominciò.[3]
Una serie di scritti da parte di Zdenek Bazant, [4,5,6,7] assieme a vari co-autori, descrivono ciò che è diventato noto come l’ipotesi “pile-driver”, il quale sembra essere preso in esame da parte dell’investigazione del NIST. Bazant descrive uno scenario in cui la parte superiore dell’edificio rimane rigido nel mentre in cui riduce in macerie la parte bassa della struttura. Solamente quando la parte inferiore della torre è stata smembrata in un unico cumulo di macerie, il blocco superiore della torre si frantuma. Questo processo proposto è diventato noto come un processo “Crush-down” seguito da un processo “Crush-Up”. Esso sostiene che una volta cominciato, il collsso globale diventa inevitabile.

Assumendo che l’analisi di Bazant sia logica, il rapporo NIST limita la sua stessa investigazione agli aventi che hanno condotto sino all’”incipit” del crollo, sostenendo che tutto ciò che accadde in seguito ad esso fosse inevitabile e non richiedesse nessuna ulteriore investigazione. Il NIST in tal modo elude dal considerare cosa successe veramente durante il collasso stesso, incluse prove che potrebbero mettere in dubbio la correttezza dell’analisi presentata da Bazant.

La distruzione che accelera

La linea del tetto della Torre Nord risulta cadere improvvisamente in un modo che, molti osservatori poco precisamente descrivono come “caduta libera” o “in quasi caduta libera”.
Per misurare il reale movimento della linea del tetto, è stata usata una copia in alta definizione di un video di Etienne Sauret (simile ad una versione disponibile su You Tube[8]). Il video di Sauret mostra la facciata nord della Torre Nord, la quale è distinguibile dalla presenza del foro d’impatto causato dall’aereo. E’ un video particolarmente adatto per i nostri scopi poiché mostra una ripresa quasi a livello e quasi perpendicolare alla parete della torre presa da una telecamera fissa distante. Ci sono vari software che permettono il piazzamento di “markers” su un video clip un frame alla volta, al fine di effettuare un’analisi cinematica.
Uno di questi programmi si chiama Tracker,[9] che fa parte del progetto Open Source Physics.[10] Il “frame rate” del video di Sauret, il quale ha un rate standard NTSC di 30.000 fotogrammi ogni 1001 secondi, o approssimativamente 29,97 fps [frames per second, n.d.r.], funge da unità di misura temporale. La scala di misurazione dello spazio verticale è stata calibrata in base all’ampiezza dei piani i quali, a parte per la sky lobby e i piani adibiti alla manutenzione, sappiamo essere di 12 piedi.[11] La posizione sulla verticale della linea del tetto è stata marcata ogni sei fotogrammi (intervalli di 0,2 secondi) e i dati sono stati inseriti in un foglio di calcolo per l’analisi.

Vedi Tabella:

Fotogramma #	Tempo (sec)	Asse “y” (m)	Velocità su “y” (m/s)
216	0.00	82.397
222	0.20	82.399	0.010
228	0.40	82.401	0.010
234	0.60	82.403	-0.562
240	0.80	82.176	-1.708
246	1.00	81.720	-2.665
252	1.20	81.110	-3.400
258	1.40	80.360	-4.520
264	1.60	79.302	-5.860
270	1.80	78.016	-7.165
276	2.00	76.436	-8.485
282	2.20	74.622	-10.005
288	2.40	72.434	-11.505
294	2.60	70.020	-12.648
300	2.80	67.375	-13.968
306	3.00	64.433	-15.285
312	3.20	61.261	-16.240
318	3.40	57.937	-17.358
324	3.60	54.318	-18.300
330	3.80	50.617	-19.443
336	4.00	46.541

Dati della misurazione video – I numeri di fotogramma rappresentano ogni sesto fotogramma a partire dall’inizio del videoclip. Il frame rate del video è uno standard NTSC, 29,97 fotogrammi per secondo, concedeno un intervallo di misurazione di 0,20 secondi. I valori “y” rappresentano l’altezza della linea del tetto in relazione ad un punto di partenza arbitrario. Le velocità sono state calcolate grazie ad un algoritmo di differenziazione della differenza simmetrica.

Un grafico dell’altezza della linea del tetto a confronto con il tempo (Figura 1) mostra la caratteristica forma a parabola che indica un’accelerazione verso il basso.

La componente verticale della velocità è stata calcolata usando un algoritmo di differenzazione numerica della differenza simmetrica,

Vn =(Yn+1 – Yn-1)/2Δt (1)

Un grafico della velocità a confronto con il tempo (Figura 2) mostra un’accelerazione quasi uniforme dal sesto punto di calcolo della velocità in avanti. Quando la linea del tette comincia a cadere, passa rapidamente ad un moto quasi uniformemente accelerato verso il basso.

(Figura 1). Grafico dell’altezza della linea del tetto (misurata da punto di partenza arbitrario) a confronto con il tempo ad intervalli di 0,2 secondi. Si noti che una volta incominciata la caduta la traiettoria si presenta approssimativamente parabolica.

(Figura 2). La velocità è qui tracciata in funzione del tempo per la linea del tetto del WTC 1. La linea di regressione è calcolata a partire dalla sesta velocità registrata in avanti. L’inclinazione della linea, in questo contesto, rappresenta l’accelerazione: -6,31 m/s2 con un valore di R2 [coefficiente di correlazione, n.d.r.]di 0,997.

Osservazioni

Per queste analisi seguiamo le semplicistiche ipotesi di Bazant [4,5,6,7] trattando la sezione superiore dell’edificio come un blocco solido di massa “m”. Le sole due forze che agiscono sul blocco in caduta sono la forza di gravità (mg) e una forza normale verso l’alto (N) causata dalla sua interazione con la parte inferiore dell’edificio.

Applicando la seconda legge di Newton per trovare N, abbiamo:

mg – N = ma (2)

quindi

N = mg – ma (3)

I dati in nostro possesso dimostrano che a partire dal sesto punto di velocità calcolato in avanti, il blocco superiore sta accelerando uniformemente (con un indice R2 di 0,997) con una a=-6,31m/s2, o in altre parole, al 64% dell’accelerazione di gravità .

Per questo valore di a ,

N = mg – 0,64mg = 0,36mg (4)

Perciò la forza normale agente verso l’alto è il 36% del peso del blocco superiore come illustrate nella Figura 3:

Si consideri la sezione superiore della torre come un blocco di peso mg. Dal momento che l’accelerazione del blocco è stata misurata 0,64g verso il basso, la forza netta che agisce su di esso deve essere 0,64mg. La forza gravitazionale è mg, quindi la forza normale diretta verso l’alto deve essere 0,36mg. La sezione superiore ed inferiore dell’edificio esercitano forze uguali ma di verso opposto l’una contro l’altra, quindi il carico sulla sezione inferiore dell’edificio risulta essere il 36% del peso del blocco superiore.

Richiamando esplicitamente la Terza Legge di Newton si pone questo risultato sotto un’altra luce. Dal momento che le forze nella loro interazione sono uguali ed opposte, il blocco in caduta esercita una forza uguale a solo il 36% del suo stesso peso contro la sezione inferiore dell’edificio. In altre parole, fin tanto che il blocco in caduta sta accelerando verso il basso noi abbiamo il contro-intuitivo risultato che la forza che esercita sulla sezione sottostante dell’edificio è nettamente minore del suo stesso peso statico.
Risulta difficile immaginare come un blocco superiore che esercita una forza di solo il 36% del suo peso statico possa distruggere sino al terreno la più grande, più resistente e non danneggiata sezione inferiore della torre, dal momento che l’edificio, a qualsiasi altezza, era stato disegnato per sopportare il peso al di sopra di esso di diverse volte. Tenendo conto di un fattore di sicurezza compreso 3 e 5 [12], l’accelerazione osservata implica che quasi il 90% delle resistenza della sezione inferiore dell’edificio deve essere stata eliminata da forze che vanno oltre il supposto “pile driver”, suggerendo che era in atto una sorta di demolizione controllata.

Qualcuno potrebbe dire, in termini di resistenza dei vari elementi, che l’impatto del blocco in caduta potrebbe distruggere la sezione inferiore dell’edificio (anche se questa affermazione è stata dibattuta [13]), ma che non puà distruggerla mantenendo la sua accelerazione verso il basso. Il professor Graeme MacQueen e Tony Szamboti hanno fatto, sul loro giornale, un’osservazione parallela, basata su misurazioni simili: “The missing jolt: A Simple Refutation of the NIST-Bazant Collapse Hypothesis”.[14] Hanno stabilito che qualunque aumento nella forza della sezione inferiore dell’edificio deve essere accompagnata da una diminuizione della quantità di moto del blocco in caduta. Il trasferimento di quantità di moto (cosa che implica una perdita di quantità di moto per il blocco superiore) è ciò che fa innalzare l’impulso. Il blocco in caduta può perdere quantità di moto solamente nella misura in cui decelara. Avrebbe dovuto perciò subire un “sobbalzo” che avremmo potuto vedere nell’analisi video. Ma dal momento che il blocco superiore continua a muoversi verso il basso senza subire decelerazione, è chiaro che non c’è stato nessun “sobbalzo” nonostante la vistosa deformazione dell’edificio nei primi 3 secondi.

Il fatto che il blocco in accelerazione verso il basso eserciterebbe una forza minore del suo stesso peso contro il blocco bersaglio potrebbe risultare intuitivamente difficile da accettare, ma così è perché la nostra esperienza suggerisce che il blocco bersaglio resisterebbe all’urto dello schiacciamento. La testa del martello che velocemente fa penetrare un chiodo dentro un pezzo di legno compatto esercita una forza sul chiodo stesso di molte volte il peso della stessa testa. Ma ciò è vero solo se il chiodo resiste al colpo. La grande forza che fa penetrare il chiodo dentro il legno è contrastata da una forza che simultaneamente fa decelerare la testa del martello, ed è il motivo per cui sono solitamente necessari più colpi. Se, comunque, il chiodo viene posizionato su di un blocco di Styrofoam [pannelli di polistirolo lavorato usati anche per l’isolamento termico, n.d.r] non si creerà una forza resistente significativa all’impulso. Verrà fatto penetrare nel blocco con una forza molto piccola. La testa del martello incontrerà una resistenza talmente piccola che sarà in grado di continuare ad accelerare per l’intero lasso di tempo. Nel caso del WTC 1, il blocco in caduta si comporta come la testa del martello che fa penetrare il chiodo nello Styrofoam, ma, cambiando di un poco il paragone, è l’interfaccia che si trova fra i due blocchi ad essere “soffice”. Qualcos’altro oltre al blocco in caduta (esplosivi?) sta contemporaneamente distruggendo l’integrità strutturale della zona interposta [la superficie fra i due blocchi, n.d.r.] affinchè essa eserciti solamente una piccola parte della resistenza che doveva fornire e per la quale era stata progettata.

Qualcuno in questo caso potrebbe obiettare una eccessiva semplificazione del modello. E’ stato sostenuto che il materiale schiacciato nella zona interposta si sia aggiunto al blocco superiore causando un aumento della massa della sezione superiore durante la sua caduta, generando un effetto valanga. [15] Io sarei propenso a sostenere, visto il fatto che la maggior parte della massa cadde al di fuori della pianta dell’edificio, che questa somma sia stata al massimo parziale, ma proviamo a considerare l’effetto di questa ipotetica aggiunta. La seconda legge di Newton applicata ad un sistema con massa variabile può essere rappresentata da:

Fest + (dp/dt)aggiuntiva = (dp/dt)sistema , (5)

In cui p è la quantità di moto e Fest rappresenta la forza esterna netta che agisce sul sistema. La massa aggiuntiva si trova inizialmente a riposo, quindi non esercita nessuna quantità di moto nel sistema:

(dp/dt)aggiuntiva = 0 . (6)

Dal momento che p = mv possiamo scrivere,

Fest = (dp/dt)sistema =d(mv)/dt= m(dv/dt)+ v(dm/dt) . (7)

Nel nostro caso (considernado di segno positivo la direzione verso il basso),

Fest = mg – N (8)

Dove N è la forza normale, come nella nostra precedente analisi.
Riconoscendo in (dv/dt) semplicemente l’accelerazione a, possiamo scrivere

(mg – N)= ma +v(dm/dt) . (9)

Risolvendo in funzione di N, abbiamo

N=(mg-ma)- v dm/dt . (10)

Si noti che questo è lo stesso risultato ottenuto precedentemente (Eq. [3]) a parte per la forza normale che viene ridotta ancora ulteriormente, dal momento che sia v che dm/dt sono positive.

Perciò, forse contrariamente all’intuizione, qualsiasi materiale aggiuntivo riduce l’effetto del cosiddetto pile driver. Questo risultato può ragionevolmente diventare intuitivo una volta capito che il blocco in caduta deve trasferire parte della sua quantità di moto alla massa aggiuntiva per portarla in velocità.

Sintesi

Il fatto che la linea del tetto della sezione superiore della Torre Nord ha continuato ad accelerare verso il basso attrverso la collisione contro la sezione inferiore dell’edificio indica che la parte superiore non ha potuto comportarsi come pile driver. Per tutto il tempo in cui la linea del tetto stava accelerando verso il basso, il blocco superiore, esecritava una forza minore del proprio peso statico contro la sezione inferiore dell’edificio. Qualsiasi aggiunta di materiale a favore del blocco superiore avrebbe agito da freno inerziale, riducendo la forza d’interazione in misura ancora maggiore. La sezione inferiore, ancora non danneggiata, era stata costruita per sopportare diverse volte il peso del materiale al di sopra, ma sia tenendo in considerazione un fattore di sicurezza sia che non lo si faccia, la ridotta forza esercitata dalla massa in caduta non può essere stata la causa della violenta distruzione dell’edificio vista in numerosi video. La continua accelerazione della sezione superiore dell’edificio è forte conferma che qualche altra fonte di energia è stata usata per rimuovere la struttura al di sotto di essa, permettendo al blocco superiore di cadere contro una resistenza minima.
Dal momento che si è assunto la presenza di un blocco in caduta indistruttibile, con o senza aggiunta [di materiale, n.d.r.], abbiamo dimostrato che, data l’accelerazione osservata, un tale blocco non avrebbe potuto distruggere la sezione inferiore dell’edificio. Quando prestiamo la nostra attenzione alla prova video possiamo notare che anche l’ipotetica esistenza di un blocco superiore persistente è finzione. I video mostrano che la sezione al di sopra della zona d’impatto dell’ aereo è stata la prima sezione a disintegrarsi. E’ stata ridotta nelle dimensioni in modo significativo precedentemente all’inizio della distruzione della sezione inferiore dell’edificio. Una volta che le linea del tetto scompare nella nube di detriti non vi è nessuna ulteriore conferma che sia continuata ad esistere. Che si sia o meno distrutta durante la fase iniziale del crollo rimane un punto di dibattito controverso. Noi abbiamo dimostrato che anche se fosse rimasta intatta [la parte superiore dell’edificio, n.d.r.] , non avrebbe giocato un ruolo significativo nella distruzione dell’edificio. Una piccola parte di una struttura, costituita da pochi piani, non può schiacciare in una caduta una parte inferiore molto più grande della medesima struttura solamente grazie alla forza di gravità.

Ringraziamenti

Vorrei esprimere la mia stima al gruppo di volontari degli Architects & Engineers for 9/11 Truth e altri nella più ampia comunità per la verità sull’11/9 che hanno dato un incoraggiamento e partecipato con discussioni cruciali per questa pubblicazione. Inoltre apprezzo la corrispondenza con Charles M. Beck, che mi ha portato a riflettere sulle implicazioni conseguenti a questa analisi.

Riferimenti

[1] T. W. Eagar and C. Musso, “Why did the World Trade Center collapse? science, engineering, and speculation,” JOM, vol. 53, no. 12, pp. 8-11, 2001. [Online]. Disponibile presso:
http://www.tms.org/pubs/journals/JOM/0112/Eagar/Eagar-0112.html [Accessed Mar 1, 2009]

[2] (2006) Investigazione del NIST sul disastro al World Trade Center l’11 Settembre—Frequently Asked Questions. [Online]. Disponibile presso: http://wtc.nist.gov/pubs/factsheets/faqs_8_2006.htm [Accessed Mar 1,2009]

[3] NIST NCSTAR 1. [Online]. Disponibile presso: http://wtc.nist.gov/NCSTAR1/PDF/NCSTAR%201.pdf
[Accessed Mar 1, 2009]
[4] Z. P. Bazant, “Why did the World Trade Center collapse?” SIAM News, vol. 34, no. 8, pp. 2-6,
2001, (Si segnala che questa pubblicazione è stata presentata il 13 Settembre, due giorni dopo l’11/9). [Online].
Available: http://www-math.mit.edu/~bazant/WTC/ [Accessed Mar 1, 2009]

[5] Z. P. Bazant and Y. Zhou, “Why did the World Trade Center collapse—Simple analysis,” J. Eng.
Mech., vol. 128, no. 1, pp. 2-6, 2002.[Online]. Disponibile presso:
http://www-math.mit.edu/~bazant/WTC/WTC-asce.pdf [Accessed Mar1, 2009]

[6] Z. P. Bazant and M. Verdure, “Mechanics of progressive collapse: Learning from World Trade
Center and building demolitions,” J. Eng. Mech., vol. 133, no. 3, pp. 308-319, 2007. [Online].
Disponibile presso: http://www.civil.northwestern.edu/people/bazant/PDFs/Papers/466.pdf [Accessed Mar 1, 2009]

[7] Bazant, Le, Greening and Benson, Journal of Engineering Mechanics, ASCE, Vol. 134 (2008),
“What Did and Did not Cause Collapse of WTC Twin Towers in New York”
Disponibile presso: http://wtc7lies.googlepages.com/Bazant_WTC_Collapse_What_Did__Did_No.pdf

8] E. Sauret. 11/9: collasso della torre nord (Sauret). [Online]. Disponibile presso:
http://www.youtube.com/watch?v=xGAofwkAOlo [Accessed Mar 1,2009]

[9] D. Brown. Tracker ver 2.53. [Online]. Disponibile presso: http://www.cabrillo.edu/~dbrown/tracker/
[Accessed Mar 1, 2009]

[10] Open Source Physics project, NSF DUE-0442581. [Online]. Disponibile presso:
http://www.compadre.org/osp/ [Accessed Mar 1, 2009]

[11] NIST NCSTAR 1, Figure 2-2. [Online]. Disponibile presso:
http://wtc.nist.gov/NCSTAR1/PDF/NCSTAR%201.pdf [Accessed Mar8, 2009]
[12] T. Szamboti. (2007, May) The sustainability of the controlled demolition hypothesis for the
destruction of the Twin Towers. [Online]. Disponibile presso: http://www.journalof911studies.com/ [Accessed Mar 1, 2009]

[13] G. Ross. (2006, Jun.) Momentum transfer analysis of the collapse of the upper storeys of WTC 1. [Online]. Disponibile presso: http://www.journalof911studies.com/articles/Journal_5_PTransferRoss.pdf
[Accessed Mar 1, 2009]
[14] G. MacQueen and T. Szamboti. (2009, Jan.) The missing jolt: A simple refutation of the NISTBazant collapse hypothesis. [Online]. Disponibile presso:
http://www.journalof911studies.com/volume/2008/TheMissingJolt7.pdf [Accessed Mar 1, 2009]

[15] C. M. Beck. (2007, Nov.) Mathematical models of progressive collapse and the question of how did the World Trade Centers perish. [Online]. Disponibile presso:
http://arxiv.org/PS_cache/physics/pdf/0609/0609105v8.pdf [Accessed Mar 1, 2009]

Traduzione: Teba

Schottolo

L’ FBI non chiese al NTSB di effettuare l’identificazione dei pezzi di aereo ritrovati - I rottami restano ignoti?

2010-02-15T03:15:00.000-08:00

Serial number sì, serial number no, correlazioni e indentificazioni. Una lettera ufficale del NTSB svela che loro mai fecero questa analisi.

introduzione

A dispetto di quanto dichiarato il 25 giugno 2002, da Marion C. Blakey ( nominato Chairman del NTSB appena 9 mesi prima, dal Presidente G.W. Bush ) alla “Committe on Commerce, Science and Transportation - United States Senate – regarding Reauthorization of the National Transportation Safety Board”, ovvero che:

“In the aftermath of the tragedies that occurred on September 11, 2001, for many weeks the Board assisted the Federal Bureau of Investigation (FBI). Over 60 Safety Board employees worked around the clock in Virginia, Pennsylvania, New York, and at our headquarters in Washington, D. C., assisting with aircraft parts identification, searching for and analyzing flight recorders, and working with the air carriers to assist the victims' families. ”

Non esiste conferma, nei documenti ufficiali, che il NTSB “abbia partecipato all’identificazione dei reperti” degli aerei coinvolti nella tragedia del 9/11 ( a meno che per “identificare i pezzi” non intendano riconoscere un pezzo da un altro, un po’ come dire: questo è un motore e questa invece è una ruota e qust’altro pezzetto ancora invece è un pezzo di carlinga ).

Infatti, in una lettera ufficiale del NTSB alla 9/11 Commission, svela e chiarisce una volta per tutte, come il NTSB in assoluto non abbia svolto alcuna indagine idetificativa, incrociando i serial number presenti sui pezzi di aero ritrovati sui luoghi degli schianti, e gli elenchi in possesso delle Compagnie Aeree.

Tale lettera, accompagnata da un elenco allegato, [ LINK ], inviata da Ronald S. Battocchi, ‘general counsel’ del NTSB, a Daniel Marcus, il 17 Luglio 2003, dopo il cappellotto iniziale:

- "The law enforcement investigation of the events of September 11, 2001 was under the jurisdiction of the Federal Bureau of Investigation ("FBI"), but, at FBI's request and under its direction, the NTSB
provided technical assistance.

- "The material collected and produced by NTSB personnel for the FBI is, and was at all times, under the FBI's control. "

si legge:

-“Today, the FBI authorized NTSB to provide to the Commission copies of all material that NTSB delivered to the FBI. For your convenience, I have attached a list of that material".

Ovvero, riassumendo:

Il responsaabile delle indagini era l’ FBI.
Questa diede mandato al NTSB di svolgere alcune indagini.
Tutto il materiale risultante da queste indagini fu, come logico che sia, consegnato dal NTSB al suo “datore di lavora”, la FBI.
A seguito di una richiesta della Commission al NTSB, volta ad acquisere alcuni di questi risultati di indagine, il NTSB chiede alla FBI il permesso alla consegna.
La FBI autorizza il NTSB alla consegna di TUTTI i documenti che il NTSB ha prodotto su sua richiesta.

Tana per Marion C. Blakey
Abbiamo così, nella lista allegata, l’elenco completo di tutti i documenti prodotti dal NTSB per la FBI.

Basta scorrerlo per accorgersi come richieste di identificazione dei reperti, non siano presenti: quindi questo, a differenza di quanto asserito da Marion C. Blakey, non fu un compito che l'NTBS svolse.

La lista del materiale:

Senza stare a ricopiarla integralmente per i quattro voli, mi limito a postare lo screenshot relativo ad UA 93.
Per Visionare la lista completa, fate riferimento al documento ufficiale:

Domanda:

Quindi, in mancanza di tale unica e univoca indagine comparativa, come è possibile affermare con certezza che i rottomami recuperati come evidenze, effettivamente appartengano ai voli UA 93, UA 175, AA 11, AA 77 senza entrare nel campo speculativo delle opinioni e delle probabilità o degli atti di fede?

Basta a consultare il documento ad esempio DCA01MA065 ( “”Specialist’s Factual Report Of Investigation Digital flight Data Recorder” ) prodotto dal NTSB su richiesta della FBI, per accorgersi che nello studio delle black box, attribuite a UA 93, il serial number nemmeno è stato indicato!!!

Tra l'altro, sembrerebbe anche corretto domandarsi perchè - cosa assolutamente non standard rispetto a praticamente tutte le indagini svolte dal NTSB nei casi di disastri aerei, il serial number della scatola nera non si ariportato nel documento di studio..

Ma, non volendo entrare anche io, come le VU, nel campo delle opinioni e probabilità, per ora soprassiedo alla domanda.

Mi permetto però ancora una volta di ricordare come, tra parte della documentazione ufficiale desecretata, siano presenti, tra l'altro, questi due documenti [ link - link ] relativi ai messaggi ACARS di UA 93 e UA 175.

In base ai log ufficiali di registro di tali comunicazioni( utilizzati anche nel processo Moussaoiui come prove a carico ) , e in base a quanto esplicitamente affermato da Michael J. Winter della UAL agli agenti dell' FBI che gli avevano sottoposto la lista dei messaggi ACARS di UA93 affinchè gliela leggesse e confermasse: i voli UA 93 e UA 175, risultavano ancora in volo e in località differenti rispetto a quelle dei luoghi degli impatti, ed ad orari successivi a quelli degli schianti
( UA93, alle 10:11 si trova vicino a Champaign, in Illinois, a dispetto delle versioni Ufficiali che lo indicano precipitato a Shanksville alle 10:03:11 )
( UA 175, alle 9:23 si trova vicino a Pittsburgh,Pennsylvania, a dispetto delle Versioni Ufficiali che lo indicano schiantato contro la Torre Sud del WTC alle 09:03:11 )

Articoli inerenti gli ACARS li trovate a questo
LINK.

Articoli inerenti i SERIAL NUMBERs : li trovate a questo
LINK.

Bambooboy

La qualità dell'acciaio del WTC potrebbe aver contribuito al collasso delle torri?

2010-02-11T03:15:00.000-08:00

I primi test sulle travi in acciaio dal World Trade Center mostrano che i requisiti di progettazione sono stati generalmente rispettati, o sono più robuste di quanto richiesto.

Gli investigatori federali Mercoledì hanno detto di escludere la possibilità di una "concausa" nel crollo.

Degli Ingegneri, con il "National Institute of Standards and Technology" hanno condotto test preliminari su alcuni dei 236 pezzi in acciaio dei rottami, disse Frank Gayle, che è leader di revisione NIST sull 'acciaio.

Il test ha rilevato che, come l'acciaio tipicamente utilizzato nelle costruzioni del 1960, quando il World Trade Center è stato eretto, le travi in acciaio superano i requisiti di carico, ovvero, 36.000 libre (19 ton circa) per pollice quadrato.

Spesso sono state capaci di portare circa 42.000 libre (21 ton circa) per pollice quadrato.

"Quel che è risultato è che l'acciaio che è stato utilizzato soddisfa certamente le specifiche, ma è stato anche significativamente più robusto in alcuni casi",
Disse l'investigatore capo Shyam Sunder .
http://www.nist.gov/index.html

Test preliminari: La qualità dell'acciaio delle torri del WTC è OK
Pittsburg Live (08/28/03)

Il tipo di acciaio del WTC rispetta gli standard , disse il gruppo
Boston Globe (08/28/03)

(Guarda anche: (fonte). Kevin Ryan, dell'Underwriters Laboratories,(azienda che certificò l'acciaio delle torri) invia una lettera al NIST che dice che il WTC doveva resistere alle fiamme).

Schottolo

Obiezioni sul materiale fuso che cola dalla Torre Sud

2010-02-10T11:32:00.000-08:00

In alcuni video che riprendono la Torre Sud un attimo prima di crollare è visibile del metallo che cola; dal momento che gli unici metalli presenti erano l’acciaio e l’alluminio (del rivestimento delle torri o dell’aereo) ed essendo noto che l’ allumino anche quando fonde mantiene un colore argenteo, appare inevitabile porsi la domanda di cosa abbia prodotto temperature dell’ordine dei 1500°C (punto di fusione dell’acciaio) se il kerosene in quelle condizione brucia (ottimisticamente) a circa 800°C .(fonte fonte - video)

Secondo alcuni si tratta di semplice alluminio.

Spero che siate tutti daccordo sull'aspetto del materiale che cola dalla torre sud, cioè, giallo-arancio.

Esso (se fosse Aluminio), indicherebbe una temperatura di 980C - 1050C, visto che sembra più giallo che arancione.

(alla temperatura di fusione (600C°) assume una colorazione argentea).

Vedi tabella:

Questo è dovuto a 2 leggi fisiche:

"Emissivity—This is a dimensionless constant, the ratio of the energy radiated by a material to the energy radiated by a black body at the same temperature. This is the total energy across the emission spectrum. Emissivity is a number less than or equal to 1."

"Planck’s Law gives the spectral radiance of electromagnetic radiation of a black body. This is a function of frequency (or, equivalently, wavelength) and temperature. This law embodies the concept that the radiated spectrum as a function of frequency at a given temperature is the same shape for all radiating materials. The only factor affecting the radiated spectrum that depends on the nature of the material is emissivity, a constant, independent of frequency."

A supporto dell'ipotesi dell'alluminio fuso alcuni mostrano l'analisi citata in questo articolo:

http://undicisettembre.blogspot.com/2007/08/fiat-lux-molten-metal-dal-wtc2.html

Il frammento di alluminio è posizionato sopra un'altro di tungsteno, che viene scaldato elettricamente, a 980C° assume una colorazione giallo-arancio.

Il NIST ritiene che sia la mescolanza di una lega di alluminio ed altre componenti quali materie plastiche e fibre organiche.

http://wtc.nist.gov/pubs/factsheets/faqs_8_2006.htm (domanda 11)

Il problema con queste conclusioni è che l'alluminio non fu confinato all'interno di un contenitore, in modo tale che la quantità di calore potesse essere applicata in modo diretto ed aumentare la temperatura fino al suo punto di fusione. Invece il metallo che scende dalla torre sud si sposta dalla presunta "fonte di calore", spinto dalla forza di gravità. Ecco un esempio di alluminio riscaldato in un contenitore a 980C o 1800 F: Appena cola giù si raffredda immediatamente, assumendo una colorazione argentea. (questo non deve stupire vista la poca inerzia termica posseduta da questo tipo di metallo).

Invece, come visibile, il materiale che cola dalla Torre Sud ha sempre una colorazione giallo-arancio per tutta la sua caduta. In questo video si vede il materiale scendere quasi fino a terra, mantenendo la stessa colorazione, (poi ci sono degli edificio che coprono la visuale): (video). Riguardo l'ipotesi secondo cui potesse esserci altro materiale miscelato all'alluminio fuso. Tipo materie plastiche, organiche, ecc. (tali da far assumere alla colata una colorazione giallo-arancio, Steven Jones ha dimostrato sperimentalmente che ciò non è possibile: http://www.scholarsfor911truth.org/Experiments-to-test-NIST-orange-glow-hypothesis.html Il materiale aggiunto, galleggia e "brucia", (ossida). Altra dimostrazione:

In ogni caso sono sempre gradite nuove sperimentazioni che dimostrino come l'alluminio fuso o simil possa assumere quella stessa colorazione (giallo-arancio) anche quando cola giù dall'edificio. L'alluminio e reperibile in forma di lattine di coca-cola! Dr. Jones is Right - Molten Aluminum IS Silver Schottolo

Fatti sull'ala del Pentagono colpita, ed altre "coincidenze"

2010-01-26T05:11:00.000-08:00

Mentre la verità su ciò che ha colpito il Pentagono il 9/11/01 rimane avvolta nel mistero e oggetto di aspre polemiche tra gli scettici della versione ufficiale, la posizione degli attacchi è un fatto indiscutibile: il danno è stato limitato alla parte esterna di tre anelli del blocco ad ovest dell'edificio, una porzione che fu in fase di ristrutturazione. (fonte).

Il suo completamento era previsto per la metà del Settembre 2001.

Il restauro è intrapreso nel "primo cuneo", una delle cinque sezioni radiali del palazzo che al verificarsi dell'attacco era a cinque giorni dalla conclusione. (fonte).

La scelta di colpire quel particolare punto dell'edificio salvò migliaia di persone.

Secondo il Los Angeles Times, a causa dei lavori di ristrutturazione, la parte dell'edificio colpita fu scarsamente occupata :

Era l'unica area del Pentagono con un sistema anti-incendio, ed era stata ricostruita con una rete di colonne in acciaio, barre [e finestre "blast-resistant"] resistenti all'esplosione delle bombe .... Mentre forse 4.500 persone sarebbero state normalmente al lavoro nelle zone più colpite, a causa dei lavori di ristrutturazione solo circa 800 si trovavano lì. (fonte)

Delle migliaia di persone presenti nell'edificio al momento dell'attacco, solo 123 sono state uccise. Di questi, nessun funzionario di alto livello.

Il Segretario della Difesa Donald Rumsfeld era al sicuro nel suo ufficio, sul lato opposto dell'edificio. (fonte).

Il fatto che l'attacco fu mirato alla porzione di edificio in gran parte vacante è tanto più notevole considerando l'approccio richiesto dall'eromobile, causa del danneggiamento. Il presunto aereo di linea, il volo American Airlines 77 si avvicinò alla capitale da nord-ovest, sorvolando la Casa Bianca, prima di piombare sul Pentagono.
Invece di attaccare il grande edificio in modo diretto, il jet avrebbe eseguito una spirale discendente a 320 gradi, ad est, sud e sud-ovest, scendendo di quasi 3 kilometri prima di livellarsi all'altezza degli alberi e coprire gli ultimi 250 metri a pochi metri dal suolo e ad alta velocità prima di colpire l'edificio.

E' solo un fatto di "fortuna" che l'incidente ebbe luogo proprio nel bel mezzo dell'unica sezione in fase di rinnovamento del Pentagono, (fonte);

Adattata a sostenere un attacco, con un nuovo sistema anti-incendio, ;
(l'unica sezione a possederlo), (fonte),(fonte).

A soli cinque giorni di distanza dal suo completamento (anche se per contratto fu ufficialmente completato), (fonte);

proprio accanto ad una nuova stazione dei pompieri, (fonte);

con i loro camion anti-incendio già parcheggiato fuori, (fonte);
e destinazione dove il presidente Bush sarebbe andato due ore dopo? (fonte).

Killtown: Did Flight 77 really crash into the Pentagon?
9-11 research: where the pentagono was it

Schottolo

Esercitazioni militari 11 Settembre

2010-01-22T13:27:00.000-08:00

Eric H. May, ex-ufficiale d'intelligence dell'esercito USA, ex-ispettore ed interprete per le forze nucleari di raggio intermedio:

"la forma più facile di eseguire un attacco sotto falsa bandiera è farlo con la copertura di un esercitazione militare simultanea che simuli la realizzazzione dello stesso attacco che si vuole portare a termine".

"Gli attacchi terroristici sono False Flag, progettati e realizzati con l'intento di far ricadere la colpa su un obiettivo nemico, al fine di manipolare l'opinione pubblica, e provocare conflitti e fomentarne le guerre.
La complicità dei media è necessaria per il successo di questo tipo di terrorismo sotto falsa bandiera."

(fonte). (fonte).

ESERCITAZIONI COMPIUTE L'11 SETTEMBRE 2001:

Diverse e differenti esercitazioni si svolsero l''11 di settembre. Le limitate informazioni reperibili mostrano che esse simulavano:

Dirottamenti
Attacchi contro edifici utilizzando aerei come "missili"
Attacchi usando sostanze tossiche o infettive
Piloti suicidi

Per un incredibile "coincidenza", esse includevano tutti gli elementi riscontrabili nell' "attentato terroristico" dell'11/9 che ha coinvolto:

Il dirottameto di 4 aerei
Gli aerei furono utilizzati come "missili", contro alcuni edifici
Il crollo del WTC ha causato una calamità tossica
Piloti suicidi

ESERCITAZIONI:

La mattina del 9/11, cinque esercitazioni militari e addestramenti antiterrorismo venivano condotti da diverse agenzie di difesa USA, compresa una esercitazione “live fly” con veri aeroplani. L’allora in carica Capo del Consiglio di Stato Maggiore, il generale dell’ aeronautica Richard B. Myers, ha ammesso 4 dei war games in una testimonianza congressuale. (trascrizione), (video)

Richard B. Myers, un ex investigatore del Dipartimento di Polizia di Los Angeles, la cui newsletter è letta da più di 45 membri del congresso, delle commissioni di intelligence della camera e del senato, e da professori da più di 40 università nel mondo, afferma che ha ottenuto una conferma registrata dal NORAD che, l’11-9, il NORAD e il Consiglio di Stato Maggiore stavano conducendo una esercitazione unificata ‘live fly’, di dirottamento che coinvolgeva un aereo governativo nella parte di un volo dirottato. (fonte).

L’ 11 Settembre il governo stava pure portando avanti una simulazione di schianto di un aereo su un palazzo. (fonte).

Il 9 Dicembre 2001, un articolo del Toronto Star, afferma che l’ “Operazione Northern Vigilance è disdetta. Ogni informazione simulata, nota come ‘iniezione’, è eliminata dagli schermi”. Questo indica che vi erano falsi segnali radar inseriti negli schermi dei controllori di volo come parte delle esercitazioni militari. (fonte).

Operation Northern Vigilance: Questa esercitazione trasferisce i jet che perlustrano normalmente il settore nord-est a nord di Canada e Alaska. Risuona come un esercizio russo in programma dal 10 al 14 settembre in cui bombardieri a lungo raggio sono stati inviati a nord del loro territorio. (fonte).

The Vigilant Warrior and Vigilant Guardian Training Exercises: Furono un paio di "giochi di guerra", (attaccare il difensore) con simulazioni di dirottamenti (live - fly). Questa coppia di esercizi e di vigilanza Nord, hanno probabilmente comportato l'utilizzo di "inserimenti" di blip nelle schermate radar che simulassero gli aerei (che sembravano costituire l'attacco effettivo).

Questi "giochi" ebbero apparentemente la conseguenza di confondere gli ufficiali militari, come suggerito dalla trascrizione di seguito:

FAA Boston Center contatta il NEADS, dicendo: "Abbiamo bisogno che qualcuno criptasse alcuni F-16 o qualcosa lassù, aiutateci."

«E' nel mondo reale o è un'esercitazione?" chiese un funzionario.

"No, questa non è un'esercitazione", ha risposto il funzionario della FAA. "Non è una prova."

(BBC News, 6/18/04)

L'unica fonte conosciuta per l'esercitazione di nome "Vigiliant Warrior" si trova nel libro di Richard Clarke , (Against All Enemies). ( Against All Enemies: Inside America's War on Terror, 2004)

E' possibile che l'esercitazione a cui Clarke probabilmente si riferiva era effettivamente "Amalgam Warrior",
Nel settore dell'esercizio e formazione di intercettazione di voli reali, tenuta due volte all'anno. (fonte).

The Global Guardian Exercise: La mattina dell'attacco fu in piena attività una grande esercitazione di addestramento militare su vasta scala denominata "Global Guardian" . E' un esercitazione annuale che involve la STRATCOM (il Comando Strategico Usa), l'US Space Command, ed il NORAD. (Complete 911 Timeline: Military Exercises ..., CooperativeResearch.org)

Ci sono prove che in data 2001, l'esercitazione "Global Guardian" fu modificata in modo da corrispondere al'attacco terrorista.
Un analista militare della NBC News di nome William Arkin, nel suo libro (Code Names), fornisce la data dell'esercitazione come dal 22 al 31 ottobre, 2001. (fonte)
Inoltre, un giornale militare, l'Observer Space, riportata in un articolo del 33/03/01 che l'esercitazione era prevista per l'ottobre dello stesso anno.

La Stratcon ha diretto l'esercitazione, che comprendeva tutte le forze strategiche degli Stati Uniti, dalla base Air Force di Offutt . (fonte)

The National Reconnaissance Office Plane Crash Drill: Il "National Reconnaissance Office" (NRO) "forniva alla nostra nazione i suoi occhi e le sue orecchie nello spazio". Opera di un sistema di satelliti di ricognizione per fornire monitoraggio in tempo reale degli oggetti nel cielo.
Il 9/11/01 le sedi del NRO in Chantilly, VA, sono state evacuate nel quadro di un'esercitazione che coinvolgeva l'impatto di un aereo su di un edificio. Un piccolo jet aziendale che si scontrasse contro uno dei quattro "campus' four towers". (fonte).

The Timely Alert II Terrorism Drill: La mattina degli attentati, il personale alla base militare di Fort Monmouth, (New Jersey), si stavano preparando a tenere un'esercitazione, per i giorni del mese di settembre 11 e 12, per testare la preparazione di risposta ad un attacco chimico.
L'esercitazione ha coinvolto le forze dell'ordine ed i soccorritori d'emergenza, compresa la Polizia di Stato del New Jersey ed i Vigili del fuoco di "Fort Monmouth". (fonte).
Poco prima che l'esercitazione avesse inizio, le relazioni degli attacchi a New York fecero emergere che "gli eventi del mondo reale hanno superato l'esercitazione", parole del portavoce dell'esercito Timothy L. Rider. (fonte).

The Tripod II Biowarfare Exercise: La FEMA ha schierato un contingente a New York il 10 settembre a "Pier 29" probabilmente in un'operazione di esercizio di guerra biologica prevista per il 12 settembre. (fonte)

Crisis Action Team: Addestramento pianificato per i giorni seguenti l'11 Settembre 2001 che organizzava i soccorsi in caso di incidente con vittime di massa, (specificando lo scenario, "un aereo che colpisce il WTC"). (fonte)

"Sistema di comunicazioni in backup": attivato in “modalità di esercitazione” e reso pronto all'uso per l’11 Settembre. (fonte)

ESERCITAZIONI COMPIUTE PRIMA DELL'11 SETTEMBRE 2001:

Operazione Mascal: Il pentagono condusse una esercitazione soppranominata "MASCAL" simulando lo schianto di un Boeing 757 contro il Pentagono il 24 ottobre 2000. (fonte).

Il NORAD ha compiuto esercitazioni per parecchi anni riguardanti aerei usati come armi contro il World Trade Center ed altri edifici statunitensi di alto profilo, e “numerosi tipi di aerei civili e militari furono usati come finti voli dirottati”. In altre parole, furono eseguite esercitazioni con veri aerei per simulare attacchi terroristici volti a schiantare aerei contro edifici, incluse le torri gemelle. (fonte).

Dettagli di un'esercitazione del NORAD chiamata Amalgam Virgo 01-02 sono stati trovati in un documento presso i National Archives (l’Archivio di Stato). L’esercitazione comprendeva un pilota suicida che attaccava un’installazione militare negli Stati Uniti. (fonte). (fonte).

ALTRI FATTI SOSPETTI:

FAA e UAL stavano seguendo due differenti aerei, entrambi però identificati come UA93
.(fonte).

E' poi trapelato che almeno 2 degli aerei coinvolti l'11 settembre possedevano dei cloni. (fonte).

(fonte. Case Study. Acars UAL - UA 93)

La testimonianza del Segretario ai Trasporti (Norman Mineta) davanti alla commissione sull' 11 Settembre, mostra che Cheney ha monitorato il volo 77 per molte miglia mentre si avvicinava al Pentagono. Come può essere stato attaccato con successo uno degli edifici più pesantemente difesi al mondo proprio quando il Vice Presidente degli Stati Uniti, responsabile l’ 11-9 del controterrorismo, lo vedeva avvicinarsi dalla distanza di molte miglia?. (fonte).

Un grafico mostra come l’ 11 Settembre gli aerei dirottati hanno sorvolato numerose basi militari prima di schiantarsi. Quindi, come è stato possibile non intercettarli?. (fonte).

Aerei da caccia furono mandati fuori rotta sull’ Oceano Atlantico durante gli attentati (testimonianza del Senatore Mark Dayton).
In modo da neutralizzare la loro capacità di intercettare i voli dirottati?. (fonte).

Tre mesi prima degli attentati, le operazioni e il potere decisionale in caso di un dirottamento sul territorio nazionale passarono direttamente sotto il controllo di Donald Rumsfeld, Ministro della Difesa. (fonte). (fonte)

http://www.youtube.com/watch?v=o9XRAtp-bVM&feature=player_embedded

"L'elemento chiave dell'intera giornata sta nel fatto che c'erano stati alcuni cambiamenti nelle procedure di emergenza, e cioè che da quel giorno bisognava chiamare telefonicamente il Pentagono di Rumsfeld, e sarebbe poi stato il Pentagono a prendere le decisioni. Beh, [quando abbiamo chiamato] per American 11 il Pentagono non ha risposto al telefono. Per United 175 non ha risposto al telefono. Io ritengo che non abbiamo risposto al telefono fino a quando non si sono sentiti assolutamente imbarazzati per il fatto di non rispondere, e questo risale circa al momento in cui United 93 e American 77 risultavano dirottati (dopo le 9 circa). E' questo il momento in cui c'è stato il primo contatto formale [con il Pentagono]."

Praticamente, prima Rumsfeld ha detto: "D'ora in poi se c'è un dirottamento prima di fare qualunque cosa chiamate me", e poi quando è successo lui non si è fatto trovare, lasciando campo libero ai dirottamenti.

DOMANDE:

Se alcuni atti di terrorismo si sono verificati nello stesso lasso di tempo e nel contesto di esercitazioni di sicurezza contro il terrorismo, la "coincidenza" è stata completamente ignorata dai media, "come se queste esercitazioni non fossero mai accadute? perchè?

Come mai le più moderne e più costose forze aeree del mondo, non hanno potuto intercettare quattro aerei di linea, tre dei quali hanno potuto liberamente percorrere centinaia di chilometri prima di colpire gli edifici a New York e a Washington?

Se l'Air Force non ha potuto intercettare pesanti aerei civili, come avrebbe potuto, eventualmente, fermare l'invasione di aerei da combattimento o missili nemici?

Perché il sistema di difesa aerea degli Stati Uniti non è stato in grado di intercettare diversi aeromobili di grandi dimensioni che si spostano lentamente prima che colpissero la più grande città e la capitale della nazione?

Perchè queste domande non sono mai state sollevate dalla Commissione nominata dal governo, la quale ha evitato ogni discussione sulle esercitazioni militari dell'11/9?.

Come si giustifica l'operato di Rumsfeld, (complice del mancato intervento aereo) e la scelta di porlo a capo della difesa aerea in caso di dirottamento, proprio 3 mesi prima dell'11/9?

11settembre-Londra-Estonia. Quando delle esercitazioni antiterroristiche vanno a male! Prima parte.
Seconda Parte
Zero: Amalgam Virgo
xoomer: Strane esercitazioni
9/11 research: War Games
Oil Empire: War Games
11 settembre news: Flight x

“Basta con queste dannate simulazioni”: i radar del NORAD visualizzavano falsi tracciati nel corso dell'11/9

Aggiornato: 5/04/11

Schottolo

Impossible is nothing

2010-01-18T06:38:00.000-08:00

Jhon Skilling ha progettato oltre 1000 edifici in 36 stati e 27 paesi.
(fonte)

"Skilling, un riconosciuto esperto nella costruzione di alti-edifici, non pensa che un singolo camion-bomba, da 200 libre possa apportare gravi danni strutturali o far cadere la torre del World Trade Center.

"Le colonne di sostegno sono molto ravvicinate, e, anche se molte di esse fossero danneggiate, quelle rimaste avrebbero supportato il carico.

"Tuttavia, ha aggiunto, "non sto dicendo che la corretta applicazione di esplosivi di tale entità non possa causare una quantità enorme di danni."

Skilling, sebbene non sia un esperto di esplosivi, dice che ci sono persone che conoscono abbastanza la pianificazione delle demolizione controllate da portare giù strutture come il WTC .

"Immagino che se guardi al top degli esperti in questo tipo di lavoro, e gli dai l'incarico di portare giù questi edifici con gli esplosivi, ci avrei scommesso che avrebbero potuto farlo "
(fonte)

Schottolo

Progetto delle torri del WTC

2010-01-07T05:12:00.000-08:00

LA NECESSITA' DI UN PROGETTO A PROVA D'AEREO:

1) Nel mese di Luglio 1945 l'Empire State Building viene colpito da un bombardiere b-25, uccidendo 14 persone.
(fonte), (video).

2) Un gruppo civico, nel 2 Maggio 1968 si oppone alla costruzione del World Trade Center, pubblicando un annuncio sul New York Times.
(avvertendo che i nuovi edifici potevano esser tanto alti da costituire un problema per il traffico aereo).
(fonte), (fonte).

<--Annuncio che mostra il WTC prima di esser colpito da un aereo di linea( Fonte: Committee for a Reasonable World Trade Center)

TORRI A PROVA D'AEREO:

L'analisi strutturale è firmata Whorthington, Skilling, Helle e Jackson.

(Nel NIST NCSTAR 1-2 Appendix A, si dice anche che sia la più completa e dettagliata di ogni altra analisi mai fatta per una struttura di edificio).
(fonte).

Memoranto del NIST:

Dopo l'incidente del bombardiere B-25 sull'Empire State Building del 1945, i progettisti degli alti edifici a struttura in acciaio sono venuti a conoscenza del potenziale della collisione aerea con gli edifici.

Documenti ottenuti dall'autorità portuale di New York e del New Jersey (PANYNJ) indicano che la sicurezza delle torri del WTC e dei loro occupanti in una collisione con un aeroplano furono considerati nella progettazione originale.

Tre pagine del documento (white paper) intitolato:

“Salient points with regard to the structural design of the World Trade Center towers”

Febbraio 1964, dalla PANYNJ (guarda l'Appendice A) indicano che l'impatto di un Boeing 707 o aeroplano DC 8 che vola alla velocità di 600 mph

fu analizzata durante la stadio di progettazione delle torre del WTC.

Il documento ha anche affrontato i problemi per la sicurezza degli occupanti a seguito di tale impatto. Nel documento vi è scritto che:

"Gli edifici sono stati studiati e ritenuti sicuri in una presunta collisione con un aereo di linea jet di
grandi dimensioni (Boeing 707-DC 8), viaggiando a 600 miglia all'ora. L'analisi indica che la collisione avrebbe come risultato solo danni locali.."
(fonte).

IL PRIMA E DOPO 11 SETTEMBRE 2001:

PRIMA:

25/01/01, Frank De Martini:

Trascrizione:

"L'edificio fu progettato per sostenere l'impatto di un 707 a pieno carico, che era l'aereo più grande dell'epoca. Credo che la struttura probabilmente potrebbe resistere a più impatti di aerei di linea, perché questa struttura è come una rete anti-zanzare sulla porta di casa – questa griglia fitta – e il jet è semplicemente una matita che buca quella rete. In realtà non fa assolutamente niente."

27 Febbraio 1993, John Skilling:

"La nostra analisi ha indicato che il problema principale sarebbe il fatto che tutto il carburante sarebbe entrato nella costruzione. Ci sarebbe un terribile incendio. Molta gente sarebbe stata uccisa. "Ma, dice," La struttura dell'edificio sarebbe ancora lì."
(fonte), (fonte_p138) (cache_copia).

1993:

Uno di questi esempi ipotetici è stato messo alla prova nel bombardamento al WTC del 1993. Questo attacco richiede ulteriori discussioni circa la sicurezza delle torri del WTC. In risposta a queste preoccupazioni, il progettista dell'edificio, John Skilling ha spiegato che "guardava ogni cosa possibile, si potrebbe pensare a che potrebbe accadere agli edifici, fino al punto di un aereo che colpisce il lato ... una precedente analisi effettuata nei primi mesi del 1964 , ha calcolato che le torri saprebbero gestire l'impatto di un 707 viaggiante a 600 mph, senza crollare ".

(pag: 131-132)

Sorprendentemente, Robertson ha affermato che le torri del WTC sono state progettate per sopravvivere allo schianto aereo ad una velocità di 180 mph. (fonte)
Egli ha anche ripetuto questa affermazione in un'intervista a Steven Jones nel mese di ottobre 2006.
Tuttavia, queste affermazioni sono contraddette da Skilling, che ha indicato che "una precedente analisi, effettuate nei primi mesi del 1964, ha calcolato che le torri sarebbero in grado di gestire l'impatto di un 707 viaggiante a 600 mph, senza crollare." (fonte)

1984:

Robertson è anche contraddetto dalla sua precedente dichiarazione del 1984-5 in cui disse che era "poco probabile un crollo, non importa quanto l'edificio possa essere attaccato".

(fonte, pag 227)

16 Febbraio 1964:

"Mr. Roth disse che l'analisi strutturale fatta da parte della società Worthington, Skilling, Helle & Jackson ha scoperto che se una torre fosse colpita da un aereo di linea a 600 miglia all'ora, il danno per la torre sarebbe solo locale, e gli occupanti al di fuori dell'area di impatto non sarebbero in pericolo." (fonte: nytimes.com_February_16th_1964_New_York_Times).

3 Febbraio 1964:

Tre pagine di un libro bianco, datate, 3 Febbraio, 1964, descrive queste conclusioni:
"Gli edifici sono stati studiati e ritenuti sicuri in una presunta collisione con un aereo di linea jet di
grandi dimensioni (Boeing 707-DC 8), viaggiando a 600 miglia all'ora. L'analisi indica che la collisione avrebbe come risultato solo danni locali."
(Fonte: amazon.com (libro) (e memorando del NIST, vedi sopra).

1993:

Sono stato li nel 1993, 14 minuti dopo lo scoppio della bomba. Ho operato per circa 16 ore all'edificio e con tutte le critiche ed i rapporti post-incidente con varie agenzie. "Ci è sempre stato detto, a tutti, gli esperti, che questi edifici possono resistere all'impatto da parte degli aeroplani". Questo è il modo in cui sono state progettate. Essi si sono dedicati a tutta questa roba architettonica, ben oltre la portata delle mie conoscenze. E' stata colpita da un aeroplano. Va bene. E stata costruita per esser colpita da un aeroplano. Voglio dire che tutti possono averci creduto. Tutti noi, anni fa, abbiamo detto che furono costruite per essere colpite da un aeroplano.."
(nytimes.com_PERGGUIA_9110160.pdf).

5 Settembre 2001:

"Lo progettate per l'impatto di un 707." -Leslie Robertson, L'ingegnere strutturale del World Trade Center alla conferenza internazionale sulle tendenze sugli alti edifici, Frankfurt, Germania (Fonte) (leadertelegram.com).

“Infatti le prime strutture all'interno dell'industria militare e nucleare sono progettate per resistere all'impatto di un aeroplano.”
Leslie E. Robertson, Riferito al World Trade Center. Accademia Nazionale dell'ingegneria, Volume 32, Numero 1 - Pimavera 2002.
http://www.nae.edu/nae/bridgecom.nsf/weblinks/CGOZ-58NLCB
http://www.nae.edu/nae/bridgecom.nsf/weblinks/NAEW-63AS9S?OpenDocument

11 settembre 2001:

De martini sembrava esser così sicuro che le torri non sarebbero crollate che rimase dietro a salvare almeno 50 persone. (Fonte)

Come risultato per le sue azioni, perse la vita l'11/9. “De Martini era nel suo ufficio all'88esimo piano della Torre Nord quando fu colpita l'11/9.” [Associated Press, 8/29/2003; New York Times, 8/29/2003] (Fonte)

Un carico supplementare, dichiarato all'autorità portuale doveva esser considerato nella progettazione delle torri, era l'impatto di un Boeing 707, il più grande aereo commerciale quando le torri furono progettate, impattante l'edificio alla velocità massima di 600 mph. (nist.gov_NCSTAR1_p56)

DOPO L'11 SETTEMBRE 2001:

"Le torri del WTC sono state progettate per resiste agli impatti di Boeing 707 ma non sono state "mai progettate per la grande esplosione, ne per l'incendio da carburante d'aereo che venne dopo - una chiave omessa nel design" -Eduardo Kausel

Il carburante degli incendi non era "ragionevolmente prevedibile" -Loring Knoblauch (CEO of UL)

"il carico di combustibile non è stato considerato nella progettazione". - (Leslie Robertson).

COMPARAZIONE AEREI:

Clicca sull'immagine per ingrandire.

(fonte), (fonte)

CALCOLO DELL'ENERGIA DI IMPATTO:

Per avere una scala di valore, un'Audi del 2008 A6 3.2L pesante 1890 kg, alla velocità di 250 km/h (69 m/s), ha un'energia cinetica di circa 4.5 MJ (circa l'1/796 dell'energia cinetica del volo 175)

In questo caso:

[1890 * (69 m/s * 69 m/s) : 2

1890 * 4761 = 8998290

8998290 / 2 = 4499145 J

Circa 4,499 MJ.

L'American Airlines Volo 11 volò ad una velocità di 470 mph (210m/s) nella Torre Nord (WTC1) (fema.gov)

Ha impattato la Torre Nord trasportando (8.684 US gal), (57.922 l) di carburante che è circa il 36% della sua capacità. (journalof911studies.com)

Il suo "peso netto" fu di 177.079 lb più 57.922 l di carburante per un peso complessivo minimo di 235.001 l (106.594 kg). (fonte)

[106.594 kg * (210 m/s * 210 m/s) ] : 2

106594 * 44100 = 4700795400

4700795400 : 2 = 2350397700 J

Circa 2.350 MJ.

Il Volo United Airlines 175 volò ad una velocità di 590 mph (263m/s) nella Torre Sud (WTC2) (fema.gov)

Ha impattato la torre sud trasportando (7.415 US gal), (49.458 l) di carburante che è circa il 31% della sua capacità. (journalof911studies.com)

Il suo peso netto fu di 179.080 lb, più 49.458 l di carburante per un peso complessivo minimo di (228.538 lb), (103.663 kg).

[103.663 kg * (263 m/s * 263 m/s) ] : 2

103663 * 69169 = 7170266047

7170266047 : 2 = 3585133025 J

Circa 3.585 MJ.

Le torri del WTC sono state disegnate per assorbire l'impatto di un Boeing 707 DC-8. (707-320B)

(il più grande dell'epoca). (fonte)

Viaggiando a 600 mph (268 m/s circa).(velocità di crociera). Ed a pieno carico.

(capacità di combustibile: (23.820 US gal), (90.160 l), (71.226 kg). (fonte)
(peso netto: 146,400 lb (66,406 kg). (fonte).

[137.632 kg x (268m/s x 268 m/s) ] : 2

137632 * 71824 = 9885280768

9885280768 : 2 = 4942640384 J

Circa 4.942 MJ.

Energia di impatto superiore del 37% rispetto a quella del volo 175 ed il 110% superiore a quella del volo 11.

Designers: Claims strongly implicate that the Towers should have remained standing on 9/11
Context of 'February 27, 1993: WTC Engineer Says Building Would Survive Jumbo Jet Hitting It'
9/11 research: Towers' Design Parameters
Twin Towers' Designers Anticipated Jet Impacts Like September 11th's
Towers built to withstand jet impact
Reflections on the World Trade Center
The Fall of the World Trade Center
Plans to use a plane as a weapon in 1979.
http://www.journalof911studies.com/volume/200704/Roberts_AnnotatedJones-RobertsonTranscript.pdf
9/11 Blogger: Government-Funded Investigators Accused Of WTC Cover-Up
9/11 Blogger: What the World Trade Center Building Designers Said: Before and After 9/11

Conclusioni:

E' dimostrato che le torri furono progettate per resistere a qualcosa di peggio di quel che è accaduto l'11/9.
In questo caso: o sono sbagliati i calcoli dei progettisti, oppure deve esserci un'altra spiegazione per il crollo del WTC.
Leslie Robertson ha fatto dichiarazioni contraddette da testimonianze e documenti di ben 40 anni fa.

Queste ed altre contraddizioni possono trovare risposta solo attraverso il rilascio di tutta la documentazione relativia il WTC.

Aggiornato: 19 febbraio 2010.

Schottolo

I vertici militari decidono di non attaccare

2009-11-29T13:30:00.000-08:00

-
Nel dicembre del 2001, Osama Bin Laden poteva essere catturato. Lo "sceicco del terrore" era accerchiato e le truppe americane «senza ombra di dubbio» erano vicine al suo nascondiglio a Tora Bora, in Afghanistan. Ma i vertici militari presero la decisione di non attaccare il suo rifugio con tutte le forze a disposizione. Lo rivela un rapporto commissionato dal Senato americano alla Commissione per gli Affari Internazionali dal titolo significativo: «How we failed to get bin Laden and Why it matters today» («Come abbiamo fallito a catturare Bin Laden e perché ciò è importante oggi»).

(fonte)

Già il documentario "9/11 Press For Truth" , creato dai familiari delle vittime affermava che Bin Laden fu lasciato scappare (a Torabora),
Adesso si tratta di un fatto ulteriormente documentato :

http://foreign.senate.gov/imo/media/doc/Tora_Bora_Report.pdf

Forse ai vertici americani serviva ancora , e tutta questa sua "ricerca", è solo l'ennesima colossale messinscena.. come l'11/9 ?

http://www.911blogger.com/node/21993

Schottolo
-

Sommario di Gregg Roberts sulla Nano-Thermite

2009-11-12T06:03:00.000-08:00

Aprile 22, 2009
Scienziati trovano residui di esplosivi inesplosi nella polvere del WTC
Gregg Roberts

Frammenti Rosso/Grigi , materiale Termico avanzato sviluppato nei laboratori USA

Berkeley, CA, Aprile 23, 2009— Un team di scenziati che include i luminari sull'11/9, Steven Jones, Kevin Ryan, e sette altri autori da tre paesi, questo mese hanno annunciato la loro tanto attesa pubblicazione, un articolo di 25 pagine: “Materiale Termico Attivo Ritrovato nella polvere della catastrofe del World Trade Center"

Il team ha analizzato i campioni di polvere provenienti da quattro locazioni vicine Ground Zero. Un campione è stato raccolto dieci minuti dopo l'esplosione della Torre Nord, e pertanto non dovrebbe esser stato contaminato dalle particelle degli sforzi di sgombero macerie . Tutti e quattro i campioni contengono gli stessi inusuali e piccoli frammenti Rosso/Grigi, costituenti non solo i componenti convenzionali della Thermite, ma anche: carbonio, silicio, ed altri elementi.

Gli ingredienti sono stati trovati tutti in forma ultra-fina, che quando la miscela si accende accellera la reazione termica. Mentre la Thermite normale è considerata un “incendiario”, brucia velocemente e scalda l'acciaio alla temperatura di 2500c° , le cosiddette "nano-thermite" o "super-thermite" sono misture che possono esplodere

— come orgogliosamente osservato nel bando di Los Alamos, annuncio a sinistra (clicca per saperne di più).

Secondo l'autore; Niels Harrit, un professore di chimica presso l'Università di Copenaghen, "Questi nuovi risultati confermano ed estendono i ritrovamenti precedenti di microsfere ricche di ferro, fuse in precedenza nella polvere del World Trade Center. Essi forniscono solide prove forensi che la spiegazione ufficiale sulla distruzione del WTC è sbagliata. Incendi d'ufficio e carburante d'aereo non possono produrre queste, altamente ingegnerizzate e pericolose particelle."

Insieme a quel che abbiamo detto, tutte le altre anomalie e contraddizioni, queste nuove scoperte sostengono ulteriormente il movimento internazionale, chiedendo una nuova e legittima indagine sul disastro dell'11/9. Essi hanno inoltre gettato nuova luce sulle dichiarazioni dei funzionari del “National Institute of Standards and Technology” (NIST), che negano la presenza di alcuna prova di esplosivi al WTC. I risultati sottolineano l'assenza dalle loro relazioni di qualsiasi menzione del metallo fuso, impresso sui video, che scorre fuori dalla Torre Sud prima del crollo, visto tra le macerie da decine di persone, corroborati dalle "zone calde" nelle immagini termiche NASA di Ground Zero.

Ciò alla quale molti attivisti sull'11/9 non sono a conoscenza, è che alcuni degli stessi ingegneri del NIST, che hanno scritto la loro relazione, hanno rilasciato la falsa negazione sul fatto di aver effettivamente lavorato sulla nanothermite.

Anche prima che le evidenze nella polvere venissero alla luce; la visibile velocità, la simmetria, l'esplosività e la completezza della distruzione sottolineano fortemente la presenza di esplosivi. Come possono gli ingegneri del NIST, aver escluso la demolizione controllata senza nemmeno discuterla nel loro rapporto di più di 10.000 pagine? Forse per le stesse ragioni hanno escluso la considerazione delle prove chiave fin dall'inizio:

"Per brevità, in questo rapporto, questa sequenza [di eventi analizzati] viene indicata come la sequenza di "probabile collasso", anche se in realtà non include il comportamento strutturale della torre dopo che le condizioni di inizio crollo sono state raggiunte...

(NIST, 2005, p. 82, fn. 13; http://wtc.nist.gov/; guarda anche http://911research.wtc7.net/essays/nist/)

Per le versioni popolari della scienza dietro lo studio,—e come essa sopporta le critiche—, si veda la raccolta di saggi in evidenza sulla home page di, 9-11 Research.

L'”Open Chemical Physics Journal”, parte del gruppo della "Bentham Open" di riviste revisionate, lodate da diversi premi Nobel, rendono tutti i loro articoli on-line, disponibili gratuitamente. Un'altro “Bentham Open journal”, l'”Open Civil Engineering Journal”, ha in precedenza pubblicato un articolo redatto da alcuni degli stessi autori, Quattordici Punti in accordo con le relazioni ufficiali del governo, sulla distruzione del World Trade Center.

Vedi anche: http://11settembrenews.blogspot.com/2009/04/termite-attiva-scoperta-tra-i-resti.html

Schottolo

Punti Importanti su WTC 1-2 & 7

2009-11-11T02:31:00.000-08:00

WTC 7

World Trade Center Edificio 7, 47-piani
grattacielo NON COLPITO DA UN AEROPLANO,
era la terza torre distrutta l'11/9.

Il crollo del WTC 7 è simile ad una classica DEMOLIZIONE CONTROLLATA
esplosiva:

• L'edificio crolla con un andamento tendenzialmente verticale in circa 7 secondi -
e secondo il NIST – con una accellerazione di caduta libera per 30 metri

• La massa complessiva dell'edificio rientra uniformemente attraverso il percorso
di cio che costituiva maggiore resistenza. Questo richiede una rimozione precisa e temporizzata delle colonne cruciali.

• La piegatura del tetto è caratteristica di una demolizione
temporizzata sequenziale che provoca il crollo verso l'interno da implosione simmetrica degli edifici .

PICCOLE SACCHE DI INCENDI DI BREVE DURATA

non potrebbero causare
il cedimento del complesso di piani per “espansione termica” (NIST) in questa moderna intelaiatura in acciaio-ignifugo.

Un singolo cedimento localizzato (una trave divelta – NIST) non può causare il sistematico & totale
CEDIMENTO DI ALTRE 400 CONNESSIONI STRUTTURALI IN ACCIAIO PER SECONDO.

Numerosi eventi e dichiarazioni registrate ne rivelano la
PRECOGNIZIONE

In questi si include il conto alla rovescia, gli avvertimenti da CNN e BBC del crollo...
prima che accadesse!

Elementi di prova Esclusi dal report del NIST:

[1] La gran parte
delle macerie prodotte
dall'implosione sono
finite in questa pila,
<— centrate all'interno la piantina originale. [2] La struttura intelaiata in acciaio di 47 piani è stata smembrata e ridotta ad una piccola pila di macerie alta solo pochi piani. La distruzione è stata totale e completa. Inoltre, la maggior parte dei muri crollarono verso l'interno — inconfondibile segno di una demolizione controllata da implosione. [3] Punti caldi fra le macerie, rivelati da immagini ai raggi infrarossi della NASA, si sono protratti per settimane a temperature di gran lunga superiori quelle scaturite da normali incendi d'ufficio . [4] Evidenze di metallo fuso e “grave attacco corrosivo da alte tempetature” documentato nell'appendice C del rapporto FEMA . Problema: Gli incendi d'ufficio non fondono l'acciaio. Ulteriori analisi rivelano la presenza di thermite —un composto incendiario che crea ferro fuso. [5] La FEMA ordinò la distruzione degli elementi di prova, 400 camion pieni al giorno prima del completamento della loro relazione, nel maggio 2002. Arrivata alla conclusione che; gli incendi avevano solo una “bassa probabilità” di distruggere l'edificio, e che “sono richieste ulteriori analisi ed investigazioni”.

WTC Twin Towers:

WTC 1 & 2 mostrano molte singolari
caratteristiche, di una demolizione controllata
– inclusa l'estrema esplosività,
simmetria, polverizzazione,
ed espulsione laterale dei detriti..

[1] Accellerazione costante attraverso il percorso di ciò che costituiva
maggiore resistenza — non ha il tempo per "frantumarsi"

[2] Simmetria improbabile di distribuzione delle macerie

[3] Comparsa estremamente rapida della distruzione

[4] Oltre un centinaio, le prime testimonianze che riportano la comparsa
di esplosioni & flash di luce

[5] Sezioni d'acciaio di diverse tonnellate, espulse lateralmente ad 80 km/h per 200 metri di distanza

[6] Polverizzazione in aria di 90,000 tonnellate di cemento,
rivestimenti di metallo, e travature dei piani

[7]Volumi di materiale imponenti in espansione, come delle nubi piroclastiche

[8] 400 metri, il diametro del “campo di macerie”: nessun piano “schiacciato” ritrovato

[9] Espulsioni esplosive isolate, osservate 20-40 piani sotto
la volta di demolizione a “cascata”

[10] distruzione totale dell'edificio: smembramento del telaio in acciao

[11]Diverse tonnellate di ferro fuso ritrovato sotto tutti e tre I grattacieli

[12] Prove di thermite incendiaria ritrovate nell'acciaio e nei campioni di polvere

[13] Analisi dell'acciaio FEMA: solforazione, ossidazione e fusione intergranulare

[14] Nessun precedente di alti grattacieli con struttura in acciaio crollati a causa del fuoco

La volta a “fungo” mostra dall'alto ed esternamente archi estesi di macerie – un'esplosione geometrica, non un crollo gravitazionale

Evidenze escluse dal NIST Report:

Sezioni di colonne in acciaio dalle 4 alle 20-ton furono danneggiate sulla connessione e rovesciate dai lati degli edifici ad 80 kmh ad una distanza di due campi da calcio.

Vigili del fuoco ed altri ritrovarono svariate tonnellate di metallo
fuso “scorreva come lava” sotto tutti e 3 i grattacieli. 760c° scaturiti da incendi d'ufficio non
possono produrre metallo fuso a 1500 + c° — senza Thermiti incendiarie.

Microsfere formate dal ferro fuso con tracce di alluminnio e manganese (il prodotto della Thermite) sono state ritrovate nella polvere del WTC dalla USGS, una firma ambientale e fisica
indipendente.

Schottolo

NIST - commento sulle FAQ - dispositivi a taglio termico

2009-11-10T10:19:00.000-08:00

Il 30 Agosto 2006, un ente sovvenzionato dai contribuenti americani, conosciuto come "National Institute of Standards and Technology" (NIST) pubblica delle risposte a cio che ha ritenuto: “domande richieste frequentemete” (1) nei riguardi della distruzione del World Trade Center ,edificio 1, 2 e 7 (2).

Citerò brevemente ed esaminerò alcune delle 12 domande sollevate dall'istituto in questione.

Quelle esaminate sono in grassetto.

NIST domanda 12:

L'investigazione del NIST ha cercato elementi di prova che le torri WTC siano state abbattute con delle demolizioni controllate? L'acciaio è stato testato per trovare residui di esplosivi o thermite? La combinazione di thermite e zolfo [chiamato thermate] "taglia l'acciaio come un coltello caldo attraversa il burro.
Il NIST non ha eseguito test per cercare tracce di questi composti nell'acciaio.

Il NIST ha concluso che non vi erano esplosivi e che una demolizione controllata non aveva coinvolto il crollo delle torri del WTC, e le domande 2, 4, 5 e 11 mostrano il perchè.

Inoltre, una gran quantità di Thermite (una mistura in polvere o granulare d'alluminio e polvere di ossido di ferro, che quando accesa brucia ad alte temperature ) o un'altro composto incendiario sarebbe dovuto esser stato piazzato, almeno, sulle colonne danneggiate dall'impatto degli aerei, così che l'indebolimento degli incendi successivi sia in grado di portar giù la torre.

La Thermite, in relazione ai materiali esplosivi brucia lentamente, e per il taglio di una sezione massiccia d'acciaio può richiedere diversi minuti, il riscaldamento avrebbe come risultato un sostanziale indebolimento.

All'infuori dell'investigazione del NIST:

I ricercatori dello stesso stimarono che almeno 0.13 libre (60 grammi circa) di Thermite sarebbe richiesta per scaldare ogni libra di una sezione d'acciaio a 700 c° (temperatura in cui si ha un indebolimento sostanziale).

Pertanto, sebbene una reazione di thermite può tagliare l'acciaio di colonne di grandi dimensioni
, ci sarebbe bisogno di piazzare senza dare nell'occhio, molte migliaia di tonnellate di thermite , in qualche modo tenuta a diretto contatto con la superficie di centinaia di massicce componenti strutturali, per poi detonarla da remoto ed indebolire l'edificio. Questo rende tale sostanza improbabile per raggiungere una demolizione controllata.(3)

L'analisi dell'acciao del WTC per gli elementi in thermite/thermate non sarebbe stata conclusiva. I composti di metallo sono presenti nei materiali da costruzione che compongono le torri del WTC , e lo zolfo è presente nei pannelli di rivestimento a base di gesso, che è stato prevalente nei tramezzi interni.

Nella domanda numero 12 il NIST afferma che: "la thermite brucia lentamente rispetto i materiali esplosivi e può richiedere diversi minuti a contatto con la sezione di una massa d'acciaio per apportare abbastanza calore da innalzare la temperatura tanto da portare un indebolimento sostanziale".(4)

Ora, tenete presente che il NIST non ha certamente testato i campioni d'acciaio del WTC per rilevarne la presenza di "esplosivi o residui di Thermite. (5) "Pertanto, la risposta del NIST sembra più una risposta retorica ad una serie ipotetica di fatti riguardanti l'uso di thermite.

Così, io riguarderò l'uso della Thermite in termini ipotetici.., in quanto sono gli scienziati a dover verificare il materiale (nella misura in cui esiste ancora) per ritrovare tali sostanze. Sono gli scienziati che devono esaminare ed interpretare i dati.

Sopra: Sezione Trasversale, Apparecchio di taglio lineare a Thermite; US Patent 6.183.659.

La parola utilizzata dal NIST nella risposta alla domanda n. 12 in materia di
"Durata per il taglio" è "può".

Il NIST afferma che la Thermite "può" (6) "richiedere diversi minuti a contatto con una massiccia sezione d'acciaio per riscaldarlo ad una temperatura tale da portare ad un indebolimento sostanziale".

In realtà, alla Thermite è possibile tagliare attraverso un materiale strutturale in acciaio di destinazione in meno di un secondo .(7)
Inoltre, ci sono almeno due dispositivi che hanno la capacità di tagliare l'acciaio
nel giro di poche frazioni di secondo.(8)

Sopra: “Applicazione a gruppo;” Dispositivo di taglio lineare a Thermite; US Patent 6183569 (9)

Sopra: Apparato di taglio a Thermite; US Patent Application No. 2006/0266204.

Successivamente, gli ipotizzatori del NIST, affermarono che la Thermite avrebbe "bisogno di rimanere in qualche modo a contatto "con il materiale di destinazione (in questo caso, ci stiamo riferimendo agli acciai strutturali). Ecco le loro parole “need to have been.” "necessariamente essere stato..".

Il NIST sostiene che la thermite deve esser tenuta a contatto diretto con l'acciaio strutturale, in modo che essa possa fonderlo.(10)

Sopra: Una vista obliqua di “un taglio tipicamente allungato” o “un taglio lineare” che possono essere effettuati da un dispositivo di taglio a Thermite, come rappresentato. (11)

La Thermite ha bisogno di esser tenuta a contatto diretto con l'acciaio strutturale, affinché essa possa reagire e tagliare attraverso il materiale di destinazione?

No. Al contrario, un apparato sviluppato nel periodo 1999-2001 prevede in realtà che l'ugello di un apparacchio a taglio lineare di Thermite possa essere ad una "distanza controllata ", (la distanza dal materiale di destinazione).

Il termine "stand-off (rimanere a distanza)" è garantito da un beccuccio allungato generalmente posizionato in maniera adiacente "il materiale da tagliare.(12) "Il termine "generalmente adiacente" è ulteriormente definito da un ugello da circa 1/16 pollici a ¼ pollici di distanza dal materiale (a seconda dello spessore del materiale da tagliare). (13) Inoltre, il "In qualche modo tenuto" della dichiarazione del NIST , è prontamente trattato nei vari brevetti disponibili. (14)

La facilità con cui tali dispositivi posson esser collegati ad una superficie di riferimento è del tutto evidente, e può essere compiuta in vari modi (convenzionali) .(15)

Sopra: Fotografia di un apparecchio di taglio a Thermite; US Patent 6183569 (6 febbraio 2001). Illustrazione di "un'applicazione a gruppo".

Il NIST pone anche il problema della collocazione poco appariscente. Il NIST afferma che l'inserimento ipotetico di tali dispositivi incendiari non sarebbe possibile. Anche se il problema del comportamento discreto, non è una
questione scientifica.., i brevetti suggeriscono vari "alloggiamenti" per una facilità di implementazione . (16)

Il NIST afferma successivamente che l'accensione dell'apparecchio sarebbe, con tutta probabilità, eseguita da remoto.
La supposizione del NIST riguardante la detonazione da remoto è corretta e pare che diverse
illustrazioni di dispositivi a taglio lineare a Thermite fanno fronte alle preoccupazioni del NIST.

Per esempio, il dispositivo brevettato nel Febbraio 2001 indica che detonatori convenzionali
(da "Pyrofuse Corporation in mt. Vernon, N.Y. ") possono essere utilizzati per l'attivazione di tali apparecchiature, e possono essere attivati da remoto. (17)

Così come si può vedere, il NIST (nello sforzo evidente di "sfatare" alcune domande relative il disastro del WTC) ha creato un'attenzione mistica ed inutile intorno a dati e tecnologie, (della quale la gran parte sono state disponibili da oltre la metà di un decennio).

Piuttosto che respingere tali dati, il NIST dovrebbe testare i campioni d'acciaio a disposizione per i residui di Thermite ed altre sostanze anomale.

-----------------------------------------------------------------------------------------------

(1) Il National Institute of Standards and Technology (NIST) Edifici federali e sicurezza dal fuoco. Indagine sul disastro del World Trade Center , le risposte alle domande più frequenti: http://wtc.nist.gov/pubs/factsheets/faqs_8_2006.htm (ultima modifica, 28 Gennaio 2008).

(2) Id.

(3) Id.

(4) Id.

(5) Id.

(6) Id.

(7) Intervista con il rappresentante della Spectre Corporation (la società cessionaria per il 1999 --
2001 ha brevettato un dispositivo che fa utilizzo di Thermite a taglio lineare ,US Patent 6.183.569 (6 febbraio 2001). Spectre Corporation ha testato il dispositivo su vari target di materiale di riferimento. Il tempo di taglio è stato tra i 4 (quattro punti), e i 2 (due) secondi per una trave a I . Il numero di "dispositivi di taglio" necessari per una trave a I di prova sono stati 3 ( "a gruppo"). Questi sono stati poi allegati alla trave a I, o, con un semplice "supporto" o un "raro magnete." US Patent Application 20060266204 (domanda pubblicata il 30 novembre 2006), afferma inoltre che l'apparecchio della carica a Thermite lineare deve essere utilizzato per la "Demolizione di strutture, edifici in cemento armato (travi ad I in cemento); ponti in acciaio, scafi d'acciaio (navi per le missioni di salvataggio e su target ostili); ed in genere per la rimozione del cemento" il getto di Thermite taglia attraverso ½ (uno e mezzo) pollici (1,27cm) d'acciaio di spessore "in meno di un secondo."

(8) Cfr. ibidem. Inoltre, uno di questi prodotti di taglio lineare è stato brevettato nel febbraio 2001 (cfr., US Patent 6183569 (6 febbraio 2001). L'applicazione sul suddetto brevetto è stato depositato nel 1999. Il dispositivo, noto come "Torcia di taglio e metodi associati" (“Cutting Torch and Associated Methods”) incorpora un ugello montato su una carica di Thermite a taglio lineare al fine di "ridurre sostanzialmente lo spessore del materiale" con un'esteso "taglio lineare di un pezzo di materiale". "Inoltre, un'altra illustrazione su "US Patent Application
20060266204" ribadisce gli obiettivi del dispositivo 1999-2001 e afferma che i tempi "previsti
per la penetrazione del materiale è tipicamente dell'ordine dei centinaia di millisecondi. "Notare che
secondo la dichiarazione di James E. Rogan, Sottosegretario di Commercio per la propietà intellettuale e direttore della "United States Patent and Trademark Office" prima sottocommissione sui tribunali, di Internet e della proprietà intellettuale in merito alla magistratura "House of Representatives", 18 luglio 2002, http://www.uspto.gov/web/offices/com/speeches/speech2002jul18.htm (visitato il 23 dicembre 2006), "... I tassi di pendenza dei brevetti negli Stati Uniti, ora è in media di oltre due anni, e senza cambiamenti significativi per il nostro metodo di applicazioni di elaborazione dei dati risulta pendente presto nel raggiungere tre-quattro anni. L'arretrato di domande di brevetto acritico continua a crescere".

(9) Cfr., US Patent n. 6.183.569 (6 febbraio 2001), dove si afferma che l'applicazione "a gruppo", "ganged"
l'illustrazione prevede "un relativamente più lungo e più sostenuto effetto del taglio lineare, [e] è
realizzato mediante l'uso di alloggiamenti individuali accopiati consecutivamente".

(10) I. nota Sopra

(11) Cfr., US Patent Application No. 20060266204 (domanda pubblicata il 30 novembre 2006) per i disegni di riferimento. L'applicazione provvisoria, è stata concessa l'8 marzo 2005, e di ricerca iniziale avviata in precedenza. Inoltre, il brevetto 1999-2001 per un disposidivo di Thermite a taglio lineare cita US Patent No. 4815384 (28 marzo 1989), che ha cercato "per evitare la formazione di un profilo di taglio a "dente di sega" su una superficie di lavoro di destinazione si è agito sul dispositivo discusso nel brevetto. Vedere Inoltre, http://www.911scholars.org/Media/Jones_ppt/LAJun24_Jones.pdf , dove il professor Steven Jones ha mostrato una foto del profilo dei "denti" visto che ci si potrebbe aspettare di vederlo "dal taglio di Thermite" . "Vedi anche, la foto degli acciai strutturali da un parco memoriale, come riferimento nella presentazione del professor Jones ': http://www.911scholars.org/Media/Jones_ppt/LAJun24_Jones.pdf , e come illustrato di seguito:.
Nota: La foto è a scopo di riferimento. Questo metallo non è stato testato al meglio della conoscenza dell'autore.

(12) Sopra.

(13) Cfr. ibidem.

(14) Cfr., US Patent No. 6.183.569 (6 febbraio 2001), dove si afferma che i mezzi convenzionali possono esser utilizzati per tenere il dispositivo in appoggio, con l'ugello ad una distanza dal materiale, comprese le "pinze", "magneti" (di saldatura della Thermite), dispositivi di aspirazione, o contrastare la spinta dei dispositivi. Tali dispositivi di spinta possono esser installati facilmente utilizzando una pistola stud commerciale come spiegato in dettaglio nella US Patent Application No. 20060266204 (domanda pubblicata, 30 novembre, 2006).

(15) Id.

(16) Cfr., US Patent Application No. 2006/0266204 (domanda pubblicata il 30 novembre 2006), dove Essa recita: il Design della "carica lineare a Thermite di un'unità modulare permette l'adattamento ad una geometria desiderata e sarà facilmente impiegate nel settore. "Vedi anche, US Patent No. 6183569, dove si afferma: "La presente invenzione fornisce anche una formibile, e separatamente immagazzinabile, polvere carica di Thermite ... "Inoltre, diverse illustrazioni di cui la US Patent Application No. 2006/0266204 prevedono che i dispositivi possano essere installati in campo con un grado minore di preparazione e "condizionamento" del bersaglio. In realtà,il termite kit di dispositivo di taglio, può esser previsto, che contengono "moduli di Thermite a carica lineare", connettori, cavi, montaggio meccanismi, e un sistema di accensione. La detonazione remota può esser realizzata come indicato nel, United States Patent 6183569 (6 febbraio 2001).

(17) Cfr. US Patent No. 6.183.569, dove si afferma che, l'apparecchio "ganged",a gruppo è "Accessibili per la ricezione di attivazione esterna o remota".

Altri dispositivi e riferimenti: http://www.patentstorm.us/search.html?q=thermite+demolition&s.x=0&s.y=0&s=s

Schottolo

A buon intenditore...

2009-09-21T15:29:00.000-07:00

"Falsi i ricordi sotto tortura
Il cervello va in corto circuito"

Uno studio irlandese dimostra che le aree cerebrali cruciali per i ricordi rispondono allo stress alterando la memoria.

DUBLINO - Che le confessioni estorte sotto tortura non fossero del tutto attendibili, lo si sospettava anche ai tempi della Santa Inquisizione. I prigionieri, sottoposti a tecniche di interrogatorio dolorosissime, pur di uscire da quella situazione erano pronti a giurare il falso. E anche un intelletto saldo come quello di Galileo Galilei abiurò le sue scoperte per sfuggire alle grinfie dei torturatori. La novità è che questo meccanismo di difesa non sarebbe volontario, ma inconscio, frutto di un vero e proprio "corto circuito" del cervello.

Lo studio. La ricerca dell'Istituto di neuroscienze del Trinity College di Dublino, pubblicata dalla rivista Trends in Cognitive Science ha preso in esame i metodi usati dall'esercito Usa per interrogare i sospetti terroristi: privazione del sonno, isolamento, waterboarding (simulazione dell'annegamento). Secondo quanto riporta Shane O'Mara, l'autore dell'articolo, i centri nervosi legati alla memoria vanno in tilt se sottoposti a un forte stress. "Alla luce delle nostre attuali conoscenze neuroscientifiche", spiega O'Mara, "è inverosimile che i metodi coercitivi funzionino per ottenere informazioni. Al contrario, causano grave e prolungato stress che compromette le capacità mnemoniche e decisionali del cervello del prigioniero".

Non si tratta, quindi, solo del fatto che, sotto tortura, quando il dolore e l'ansia diventano insopportabili, si confesserebbe qualsiasi cosa sperando di accontentare il proprio aguzzino e mettere fine al supplizio; gli studi di O'Mara dimostrano che il cervello in queste condizioni arriva fino al punto di generare falsi ricordi. "La corteccia prefrontale e l'ippocampo, due aree cruciali per i ricordi, vanno in tilt in condizioni di eccessiva tensione". Queste zone, infatti sono molto sensibili agli ormoni dello stress, e possono arrivare fino a produrre memorie di fatti mai accaduti. "Anche la corteccia frontale", conclude O'Mara, "che è la sede decisionale del cervello, viene sconvolta dalla tortura".

New York, giudice repinge reclami di una negligenza di costruzione che avrebbe potuto provocare il crollo del WTC7

2009-08-01T02:23:00.000-07:00

New York, in una causa di assicurazione multi-milionaria un giudice ha respinto il reclamo per una negligenza nel design della costruzione del WTC7 che avrebbe potuto "contribuire al crollo".
In questo modo viene a cadere una delle chiavi di giustificazione che vorrebbe negare la demolizione controllata dello stesso.

La sentenza non richiama nessun elemento diverso da quelli alla quale la versione ufficiale ci ha abituati, (la Thermal Expansion; dilatazione termica indotta dal fuoco) nel caso dell'ultima versione propinata dal NIST, o nel caso dei "debunker" detriti, squarci vari, fumo, serbatoi di Gasolio ecc. (tanto.. tutto fa brodo).

Secondo il rapporto di James Glanz che è stato pubblicato dal New York Times (concernente i serbatoi di gasolio immagazzinati in WTC 7) l'11 settembre 2002, "I serbatoi di oltre 40.000 litri di carburante era impiegato per fornire l'alimentazione di backup al centro di comando per le emergenze, un ufficio dei servizi segreti ed altri inquilini.
Un serbatoio da 6000 galloni per il centro di comando, che è stato messo al piano 23, montato a 15 piedi da terra nelle vicinanze di un banco di ascensori. ” E ' stato citato come pericoloso da funzionari del"Fire Department" nel 1998 e nel 1999, ma l'Autorità Portuale ha affermato che il serbatoio e la struttura , rientravano nei codici di emergenza del fuoco della città e la posa non costituiva un pericolo rilevante ".

I "Debunker" infatti, hanno colto al volo il fatto per il quale vi erano serbatoi di gasolio come motivo per il crollo del WTC 7, tenuto conto che non è stato colpito da nessun aereo l'11 settembre, è l'unico edificio in acciaio nella storia ad essere crollato a causa del fuoco . A parte che il fatto che ci fossero dei serbatoi di diesel non spiega come sia possibile che un edificio del genere possa crollare sulla propria impronta ad una velocità prossima a quella di caduta libera..ma i "debunker" tirano lo stesso in ballo la questione come se fosse una "vacca sacra" con la quale cercare di sostenere la versione ufficiale.

Tuttavia, un giudice di New York nel corso di un causa durata 7 anni, riguardante l'assicurazione concernente la "Consolidated Edison" ha respinto il reclamo per la (fino a poco prima) presunta costruzione difettosa o del fatto che i serbatoi suddetti avrebbero potuto contribuire al crollo del WTC7.

La "Consolidato Edison" e cinque dei suoi assicuratori hanno depositato una querela da $ 314,5 milioni contro l'Autorità Portuale di New York e del New Jersey nel settembre 2002, incolpandoli, dell'impropria progettazione dei serbatoi e della loro manutenzione.
Nel processo si richiamavano anche come veicolo per l'alimentazione degli incendi che hanno portato giù il WTC 7 e un importante contributo alla distruzione della sotto-stazione di New York l/11/9.

Tuttavia, il giudice Alvin Hellerstein, Lunedi ha ordinato all'Autorità Portuale di pagare la Con Ed un totale di 37.580.750 $, poco più di un decimo della cifra originariamente richiesta.

La Con Ed ha ricevuto solo uno decimo della somma che inizialmente ha sostenuto poichè il giudice ha respinto tre delle quattro accuse,

La terza l'illecito civile,la quarta,il rimborso crediti.

"La prima richiesta è stata portata avanti in virtù del presunto illecito di negligenza dell'Autorità Portuale nel progetto, nella costruzione e nella mantenizione del WT7, che avrebbero provocato il crollo della torre e la distruzione della sottostazione".

"La seconda richiesta è stata portata avanti in virtù del presunto illecito dell'Autorità Portuale in violazione dello Stato di New York e delle norme di sicurezza del fuoco ,della progettazione e della manutenzione della città di New York."

Entrambe le richieste sono state respinte dal giudice Hellerstein.

L'affermazione della Con Ed; che il danno causato alla sua sottostazione dalla Autorità Portuale di "negligenza, progettazione, l'approvazione, l'ispezione, l'installazione, la manutenzione, il funzionamento, il comportamento ed il controllo del World Trade Center 7. . . . ed i serbatoi di Gasolio , "sono state tutte etichettate"come ridondanti e non indipendente vitali da parte del giudice.

La Con Ed ha affermato che i seguenti fattori hanno contribuito al crollo del WTC 7:

1) copertura ignifuga insufficente; 2) inadeguato "firestopping"; 3) giunture inadeguate nelle connessioni tra acciaio, travi, travi e colonne; 4) la violazione della città di New York per i rinforzi delle colonne nei palazzi; 5) insufficiente robustezza, ridondanza e duttilità; 6) la mancanza di "indagare e migliorare 7WTC dopo il bombardamento del 1993 della torre 1, e 7) impropria massimizzazione dello spazio.

Il giudice Hellerstein ha respinto il punto 4 nella sua interezza, poichè "Non c'è una vera e propria questione di fatto sostanziale,se tali affermazioni, e le prove a loro sostengono, sarebbero sufficienti a stabilire le richieste della Con Ed"

E 'importante sottolineare che il rifiuto del giudice Hellerstein delle motivazioni sopra citate non è un rifiuto alla premessa che il fuoco ed i detriti dalle torri gemelle sono stati responsabili del crollo dell'edificio 7, infatti, è un fattore evidenziato nel briefing come la causa del crollo (nel parere del giudice), ma il fatto che la progettazione e la manutenzione dell'edificio non può aver contribuito al suo crollo è un punto fondamentale.

Le voci secondo il quale il WTC 7 sia stato costruito in maniera scadente e quindi più vulnerabile al collasso, sono contraddette anche dal fatto che l'edificio è stato intenzionalmente progettato per consentire di rimuovere grandi porzioni di piani in modo permanente, senza indebolire l'integrità strutturale della costruzione.

Nel 1989, in seguito alla locazione dell'edificio del propietario, Larry Silverstein, azienda di intermediazione con la Salomon Brothers, ha speso $ 200 milioni di dollari per rafforzare strutturalmente la costruzione, consentendone una:

"ridondanza sufficiente per consentire le rimozione di intere porzioni di piani senza compromettere l'integrità strutturale della costruzione".

Secondo una relazione New York Times, "più di 375 tonnellate di acciaio - che richiedono 12 miglia di saldatura - sono state installate per rafforzarne i piani".

Come ha sottolineato il Times, il WTC7, è stato specificamente progettato per essere decostruito e modificato, diventando "un edificio all'interno di un edificio":

"Una struttura straordinaria , altamente adattabile e rafforzata per la moderna società d'affari".

Schottolo

Ingegneri civili e strutturali indicano evidenze di demolizione controllate per tutti e tre le torri del WTC

2009-07-20T21:29:00.000-07:00

-
Traduzione del documento prodotto da AE911Truth reperibile qui

Ho preparato, e quindi rendo disponibile, questa 'libera’ traduzione del documento:

29 Structural and Civil Engineers Cite Evidence for Controlled Explosive Demolition in Collapses of All 3 WTC High-Rises on 9/11

Scritto in versione originale da Gregg Roberts e dallo staff di "Architects and Engineers for 9/11 Truth"; un gruppo di oltre 700 tra Architetti ed Ingenieri che, a fronte del loro sapere e delle loro esperienze tecniche maturate sul campo, fortemente dubitano delle conclusioni fornite dal NIST per "spiegare" la disintigrazione delle tre torri ( WTC1, WTC2 e WTC7 ).

[ NDT ]:

Per ognuno degli ingegneri che hanno contribuito alla formulazione di questo articolo, sono riportate a fondo pagina, licenze, titoli di studio, curriculum e quant’altro.
Come potete notare, tra questi nomi, non ce ne è nessuno che nel proprio curriculum ‘vanti qualifiche come: “ex-dj”, “perito balistico” o altre inutili amenità similari. Tutti seri, qualificati e capaci professionisti in campo strutturale.
Non invece come i ‘debunker’ che si lanciano in teorie, critiche e ipotesi senza nemmeno avere minimamente le basi nemmeno per sapere di cosa stiano parlando.
A loro memoria resterà per sempre negli annali della storia la pessima figura fatta quando, alcuni debunker italiani, si erano impegnati 'anima e core' a dimostrare che la causa del crollo del WTC7 era dovuta alla presenza dei serbatoi di combustibile nello stabile… idea talmente farlocca, falsa, spudoratamente falsa, e priva di ogni giustificazione fisica che addirittutra lo stesso NIST la ha ufficialmente e catogoricamente negata ed esclusa!!!
Certo, tale fuffa non varrà mai quanto sostenere che “pilotare un Boeing è più facile che guidare una cinquecento ( ROTFL!!! ), ma resta pur sempre un buon indice per valutare il grado di onestà intellettuale di chi le formula.
^^^

/// - ///
Titolo: 29 STRUCTURAL AND CIVIL ENGINEERS CITE EVIDENCE FOR CONTROLLED EXPLOSIVE DEMOLITION IN COLLAPSES OF ALL 3 WTC HIGH-RISES ON 9/11

* PER ALCUNI I DUBBI SONO INIZIATI FIN DA SUBITO *
Nathan Lomba, già solo guardando i vari replay dei collassi dei WTC trasmessi in televisone il 9/11 2001, grazie ai suoi studi e alle sue conoscenze, ha avuto modo, ben prima di voi o me, di notare e domandarsi: "c'è qualcosa che non torna in queste immagini" [ "Something is wrong with this picture" ].
"Come è possibile che le strutture siano collassate in modo praticamente simmetrico, quando invece il danno era chiramente NON simmetrico?" [ “How did the structures collapse in near-symmetrical fashion when the damage was clearly not symmetrical?” ].

E Lomba non era affatto il solo ad aver notato simili incogruenze, ma all'epoca, molti suoi colleghi avevano preferito tenere i loro dubbi per se stessi; lasciando così campo libero ai vari 'Scientific American', 'Journal of Engineering Mechanics', 'BBC', 'History Channel' e soprattutto alla FEMA e al NIST l'opportunità di raccontare le loro teorie ( teorie, tra l'altro, pure differenti e/o in contrasto tra di loro e molto sovente di pura 'fantasia' ) su come gli incendi, sviluppatisi a causa degli impatti degli aerei, avessero portato al collasso di tutte e tre le torri.

Finalmente nel 2006, Richard Gage iniziò a sollevare domande di carattere tecnico tra gli altri professionisti del campo circa la distruzione dei WTC 1 e 2 e sulla quella dei 47 piani del WTC7.
Coloro i quali ebbero tempo e voglia di valutare materiale e domande, convenirono con Gage che tutte le questioni vitali erano prive di risposte ufficali.
Ad oggi, oltre 30 ingenieri strutturali ( con le specifiche e scientifiche conoscenze per sapere ciò che è in grado di demolire un edificio e ciò che non lo è ), assieme ad oltre 700 architetti ed ingegneri hanno firmato la petizione per una nuova ( e ben più accurata ) indagine promossa da Architects and Engineers for 9/11 Truth.

Tutti costoro evidenziano dubbi circa i “collassi”, segnalando con preoccupazione le carenze delle versioni Ufficiali:
- molti, come Lomba, ritengono sospette le innaturali simmetrie dei tre crolli;
- alcuni evidenziano come ‘preoccupante’ la rapidità dei crolli ( indicata addirittura dalle fonti governative come “as essentially freefall acceleration”, ovvero senza ostacoli a rallentarla, praticamente in caduta libera );
- altri fanno notare come l’intensità degli incendi fossero relativamente ridotte;
- altri ancora chiedono come sia possibile che il troncone superiore del WTC2, inclinato e fuori asse, abbia potuto ‘raddrizzarsi’ da solo.

Da qualunque parte la si guardi… no!
I pezzi del puzzle non combaciano con quello che le versioni ufficiali ci hanno raccontato.
Inoltre, nuove documentazioni e nuove prove venute alla luce nel corso degli anni, altro non hanno fatto che aumentare l’iniziale senso di disagio e incredulità, soprattutto se teniamo presente che nessuno di questi dati è stato riportato nei report ufficiali.
In merito, ad esempio, possiamo citare:
- i racconti dei testimoni che esplicatamente parlano di esplosioni;
- la presenza di metallo fuso nelle macerie;
- i risultati delle analisi di laboratorio su campini di materilai prelevati presso i WTC, che indicano la presenza di materiali pirotecnici
[^ vedasi ad esempio lo studio d Harrit e la presenza di nano-thermite e anche QUI]

Molti ingegneri inoltre, controbatto con i loro ragionamenti e le loro conoscenze alle implausibilità e alle incongruenze del modello ideato da Bazant, ed etichettano come sciatto e basato su una metodologia disonesta e non corretta il Report della Fema del 2002 e quello del NIST del 2005.

Inoltre il collasso del WTC 7 (ricordiamolo: nemmeno mai colpito da nessun aeroplano) ha creato ancora maggiore sconcerto, così come il fatto che il relativo report sia stato posticipato per anni ( NdT: per poi giungere alla laconica conclusione che si sia trattato di un “extraordinary event” semplicemente mai accaduto né prima né dopo nel corso della storia ).

* SIMMETRIA ARTIFICIALE *
La simmetria dei collassi ha lasciato di stucco Paul Manson e Dennis Kollar.

Kollar è rimasto colpito dal fatto che i tre collassi siano stati “totali ed uniformi” [“totality and uniformity” ] e che i detriti siano precipitati restando sempre centrati sulla perpendicolare degli edifici.

Per citare Howard Pasternack, le torri avrebbero dovuto cadere “con un incremento dell’eccentricità al progredire della caduta” [ “with increasing eccentricity as the collapse progressed” ].

Per Frank Cullinan, questi collassi sistematci e ordinati, non solo necessitavano che molti punti di connessione strutturale “cedessero praticamente nello stesso momento” [ “nearly simultaneously” ], ma anche e soprattutto che cedessero “in ordine sequenziale” [ “in sequential order” ]. Ciò che abbiamo visto è semplicemente “impossibile che sia accaduto a causa di impatti laterali e incendi di breve durata e di ridotte intensità” [“impossible from asymmetrical impact loading and ...small, short-duration fires” ].
E infatti, per un ingegnere ( NdT: e non solo per loro aggiungerei io ) è ben difficile credere alle pretese affermazioni governative, secondo cui incendi sparpagliati possano aver avuto come conseguenza collassi così perfettamente ordinati.

David Scott parlando ai suoi colleghi dell’ Istituto degli Ingegneri Strutturali del Regno Unito, ha detto che un eventuale cedimento dei pilastri indeboliti dalle fiamme avrebbe dovuto evidenziare una “corposa ‘deviazione’ nella direzione, con cedimenti locali e asimmetrici, e con un progredire per stadi” [ “large deflection, asymmetric and local failure, and slow progress” ].

Andres Bjorkman è d’accordo con Scott sulla gradualità del processo, e aggiunge che “non può essere simultaneo in tutti i punti” [ “cannot be simultaneous everywhere” ].
Inoltre Bjorkman afferma che i cedimenti in caso di incendio “saranno sempre locali, causando il crollo della massa superiore ove appunto avvengono i collassi locali” [ “will always be local and topple the mass above in the direction of the local collapse” ]… ( NdT: cosa ben differente da quello che tutti abbiamo potuto vedere guardando i filamti delle disintegrazioni delle Torri ).

Per William Rice poi, è evidente aspettarsi che i cedimenti strutturali indotti da incendi, siano “erratici, soggetti ad inclinazioni e a torsioni” [ “tilting, erratic and twisting” ].

Ronald Brookman parla di “parziale collasso su un lato” [ “a partial collapse to the side” ].

Per Charles Pegelow collassi simmetrici necessitano del cedimento simultaneo di tutte le colonne di supporto, e quindi dichiara: “come è possibile che tutte le 47 colonne del core abbiano potuto cedere allo stesso istante?” [“How could all 47 core columns fail at the same instant?” ].
La sua opinione? Semplice: “nessun incendio può causare questo” [ “Fires could not do that” ].

* L’ ACCELERAZIONE IMPOSSIBILE DEI COLLASSI *
Per il National Institute of Standards and Technology (NIST NCSTAR 1 - Section 6.14.4 ) le Twin Towers collassarono “essenzialmente alla velocità di caduta libera” [ “essentially in free fall” ].

A tale proposito Brookman gli scrisse per avere delucidazioni su come fosse possibile che le macerie siano precipitate “con minima o nulla resistenza da parte della sottostante struttura integra” [ “with little or no resistance from the intact structure below” ].

William Rice, ad esempio, si pone questa ‘semplice’ domanda: come è possibile che ogni torre“sia inspiegabilmente collassata su se stessa, distruggendo tutte le 287 massicce colonne di ogni piano ( pur continuando a mantenere una velocità di caduta quasi pari alla velocità di caduta libera ), come se le 80000 tonnellate della sottostante struttura portante in acciaio non esistessero”? [ “inexplicably collapsed upon itself, crushing all 287 massive columns on each floor [while maintaining near-freefall speed] as if the 80,000 tons of supporting structural steel framework underneath didn’t exist” ].

Howard Pasternak fa ad esempio notare che i corpi in caduta dovrebbero seguire “il percorso di resitenza minima” [ “the path of least resistance” ], mentre secondo le versioni Ufficiali le macerie hanno seguito, fino al suolo, quello con la massima resistenza attraverso la ridondante, multiancorata struttura del core delle torri.

Kollar rimarca come le Twin Towers fossero state costruite con strutture ridondanti al fine di prevenire il fatto che chi ci lavorava dentro potesse soffrire ‘il maldimare’ dovuto all’oscillare delle torri nelle giornate di vento: “erano così ridondanti…gli edifici dovevano restare sufficientemente fermi, così da non dover oscillare” col vento [ “ There’s so much redundancy.... The building has to be stiff enough so it”doesn’t sway” ]

Scott fa notare come le colonne perimetrali, progettate appositamente per resistere alla forza degli urgani, sostenessero un carico “di solo circa il 10% della loro capacità” [ “about 10% of their ultimate capacity” ] nel vento leggero della mattina del 9/11.
[^ vedasi: “How Columns Will Be Designed for 110-Story Buildings,”Engineering News-Record, April 2, 1964 ]

Kellar, citando le parole di Skilling, Worthington, Helle e Jackson ( gli ingegneri che progettarono le Twin Towers ), dice che: il peso (la gravità) era “una parte del carico assolutamente trascurabile” [“a negligible part of the loading” ], “anche con tutte le colonne di lato tranciate, e pure anche con molte altre su altri due lati, le Torri avrebbero resistito a folate di vento a 100 miglia/ora” [ “ even with all the columns on one side cut, and several around the two corners, the Tower would still withstand 100 mile-per-hour winds” ].
[^ vedasi: James Glanz and Eric Lipton, City in the Sky: The Rise and Fall of the World Trade Center (New York: Times Books) ]

La rapidità con la quale le più che robuste strutture delle Torri cedettero, porta gli ingegneri a dire che ci si trova in presenza di una sfida alle leggi della Fisica!

Ad esempio, Claude Briscoe ( forte di ben 45 anni di esperienza come ingegnere strutturale ) sostiene pubblicamente che la versione dei collassi fornita dal governo, beh… “sfiderebbe la Leggi della Matematica, della Conservazione dell’Energia, e anche qualsiasi altro precedente comportamentale nei casi di cedimento strutturale” [ “seem to defy the laws of mechanics, conservation of energy, and known structural failure behavior” ].

Per meglio chiarire il concetto, possiamo affidarci al ragionamento di Paul W. Mason:
in base alla teoria raccontata dalle fonti uffciali infatti, l’energia cinetica delle macerie in caduta, avrebbe dovuto essere abbondantemente ‘assorbita’/’contrastata’ dall’energia necessaria a distruggere la struttura piegando, torcendo e spezzando le componenti metalliche e letteralmente polverizzando i 220 acri di cemento delle solette.
Ma riuscire in un simile sforzo e contemporaneamente mantenere una velocità di caduta praticamente pari a quella di caduta libera: “semplicemente non è fisicamente possibile” [ “simply not physically possible” ].
“Non c’era energia sufficiente a disposizione… per sgretolare, cadendo alla velocità di caduta libera, strutture massicce e ridondanti come quelle delle Torri avrebbe richiesto un’immensa quantità di esplosiva energia esterna” [ “There is not sufficient energy available.... For this massively strong structure to just crumble away at near-free-fall speed would have required immense amounts of explosive energy” ].

* INCENDI MODESTI CONTRO ESPLOSIONI *
Per quanto ben quattro account ufficiali sostengano che la distruzione di tutte e tre le WTC siano da imputare agli incendi, le fiamme non paiono essere state di intensità particolarmente elevata
[NdT: in merito agli incendi, vedasi anche questi miei altri articoli: QUI e QUI ].

il bello è che a conferma di ciò, basterebbe anche solo citare le stesse parole del NIST, quando dice che il combustibile degli aviogetti si consumò in appena 10 minuti! Si, avete letto bene! in appena 10 minuti!
[^ vedasi: QUI ]

E come saggiamente fa notare Scott, è da romarcare che “il NIST ammette tranquillamente che i materiali presenti negli uffici bruciarono solo per circa 15 o 20 minuti in tutte le parti dove degli incendi si svilupparono” [“They also acknowledged that office furniture burns for only 15 to 20 minutes in any one area” ].
[^ vedasi: QUI, pag. 183 ]

Sempre con le parole di Scott: “ci sono ampie evidenze che l’acciaio non abbia raggiunto temperature nemmeno vicine ai 600+ gradi centigradi ( 1200+ gradi Firenight ) necessari a causarne il cedimento” [ “There’sample evidence that the steel temperatures got nowhere close to the “600+ degrees Centigrade (1,200+ degrees Fahrenheit) required to cause failure” ].

David Hubner dice che nessun “inferno di fiamme” [ “raging inferno” ] si è visto nei video trasmessi.

Scott nota che fumo fuligginoso e fiamme di un rosso non particolarmente brillante indicano “incendi di temperature modeste… incendi in debito di combustibile” [ “cool fires ... fuel-starved fires” ].
A sostegno delle sue affermazioni, Scott riporta inoltre le affermazioni dei Pompieri che raggiunsero il 78° piano, zona dell’impatto, ovvero: “solo due piccole sacche di fiamme” [ “only two small fires” ], e quindi aggiunge che proprio queste testimonianze confermano che non si sia trattato di “1000 gradi centigradi di inferno di fiamme” [ “not the 1000-degree-Centigrade inferno” ], che le fonti governative pretendono di affermare.

Brookman sottolinea anche di come i pompieri del FDNY, professionisti addestrati a valutare i rischi di cedimenti strutturali a causa di incendi, non avessero alcun motivo per aspettarsi un collasso totale delle torri.

Scott fa notare come per quanto molti altri grattacieli a struttura portante in acciaio siano stati divorati da incendi ( di durata maggiore, con temperature più elevate, e con estensioni delle fiamme di gran lunga maggiori ) nessuno di questi sia collassato: “Come ingegneri sappiamo cosa un incendio può provocare e cosa no!” [ “As engineers we know what fire can do to steel and what it can’t” ].

Rice riporta come “oltre 1000 testimoni ascoltati hanno dichiarato di aver udito e/o visto molteplici esplosioni” [ “Over 100 recorded witnesses reported hearing and seeing multiple explosions” ].
[^ vedasi ad esempio: QUI ]

Brookman poi, ad ennesimo esempio, cita come “numerosi testimoni, comprese anche le stesse ‘Oral Histories’ dei pompieri del FDNY, descrivano di esplosioni secondarie… ben al di sotto dei piani degliimpatti” [
“numerous eyewitness accounts, including the FDNY oral histories, of secondary explosions ... well below the impact floors” ].

Sempre Brookman, in una sua lettera spedita ai parlamentari del Congresso, ha descritto come le “nuvole di polveri e macerie scagliate orizzontalemnete e verticalmente” [“explosive clouds of dust and debris moving horizontally and vertically” ] “non assomiglino minimamente ai processi fisici che si sviluppano nei casi di collassi gravitazionali indotti dal calore” [ “That does not look anything like a heat-induced, gravitational collapse mechanism” ].

Rice segnala come “le colonne perimetrali, pur pesando parecchie tonnellate l’una, siano state scagliate lateralmente fino a 600 ft di distanza” [ “perimeter columns weighing several tons each were ejected laterally up to [600] feet” ].
La sua logica conclusione? Semplice:“non è possibile senza l’ausilio di esplosivi” [ “Not possible without explosives” ].

* L’ARRESTO DEL MOMENTO ANGOLARE *
Come la Torre Sud iniziò a cedere, i 25 piani superiori si inclinarono come fossero una unica unità separata.

Brookman sostiene che “c’è qualcosa che non va” [ “The tilting block doesn’t look right” ], “il blocco superiore inclinato, dovrebbe continuare la rotazione e quindi precipitare al suolo” [ “continue to rotate and fall to the ground” ]. ( NdT: cosa invece ovviamente non accaduta! )

Edward Knesl e Lomba sostengono anche loro la medesima cosa.
Knesl: il modo in cui una simile struttura avrebbe dovuto cedere sarebbe stato quello di “cadere da un lato” [ “a fall over to the side” ];
Lomba: il modo in cui una simile struttura avrebbe dovuto cedere sarebbe stato quello di veere “cadere i piani superiori su un lato… e non con collasso concentrico e verticale” [ “a toppling of the upper floors to one side ... not a concentric, vertical collapse” ].

Per Brookman “è sembrato un’esplosione, la parte superiore ha iniziato ad inclinarsi verso la parte danneggiata, e quindi, improvvisamente, è venuta giù dritta come un fuso, disintegrandosi in tale processo” [ “It looked like an explosive event, (The upper section) began tilting toward the damage zone, and then suddenly dropped straight down and disintegrated in the process” ].

* L’INSPIEGABILE IMPLOSIONE DEL WTC 7 *
Se i ‘collassi’ delle Torri ( e le relative spiegazioni ufficiali ) già potevano essere condiderati duri da accettare, la distruzione del WTC 7 suscita perplessità addirittura maggiori!

Per Rice: “senza precedenti” [ “Unprecedented” ].
Per Huebner: “inspiegabile” [ “Unexplainable” ].
E Graham Inman ci tiene inoltre a precisare che “nessun aereo ha colpito questo edificio” [ “No plane hit this building” ].

E’ da evidenziare che la distruzione del WTC 7, a differenza delle altre due torri, non è stata fatta vedere ripetutamente dalle televisioni; e questo ha fatto sì che pochi americani abbiano potuto ragionare sulla totale demolizione del terzo garttacielo quel giorno.

Inoltre Rice fa notare che i media hanno “praticamente tenuto nascosto al pubblico il collasso del WTC 7” [ “basically kept the collapse of WTC Building #7 hidden from public view” ].

Kamal Obeid pondera e valuta che “un cedimento localizzato, in una struttura in acciaio come quella del WTC 7, non può causare un simile catastofico collasso come si trattasse di un castello di carte, senza la simultanea e guidata perdita di numerose colonne nei punti chiave dell’edificio” [ “A localized failure in a steel-framed building like WTC 7 cannot cause a catastrophic collapse like a house of cards without a simultaneous and patterned loss of several of its columns at key locations within the building” ].

Inman scrive che i video dell’implosione del WTC 7, mostrano “il simultaneo cedimento di tutte le colonne, anziché l’aspettato periodo di approccio” [ “simultaneous failure of all columns rather than (the expected) phased approach” ] nel quale le colonne non danneggiate avrebbero dovuto, in successione, offrire resistenza.

Per quanto al WTC 7 fossero tra l’altro ubicati importanti uffici sia della CIA, del Secret Service, del Dipartimento della Difesa ( DOD ) etc, Rice fa notare come, ‘stranamente’, la 9/11 Commission non abbia minimamente accennato al collasso del WTC 7.
L’inchiesta svolta dalla FEMA nel 2002 pur attribuendo la causa del collasso alle fiamme, ammette che “nella migliore delle ipotesi, la spiegazione fornita ha solo una bassa probabilità di accaddere” [ “best hypothesis has only a low probability of occurrence” ].
Mentre il Report del NIST del 2008, anche esso attribuente la causa alle fiamme, per spiegare come il collasso sia potuto accadere, è addirittura costretto a parlare espressamente di “evento straordinario” [ “extraordinary event” ].

* LE MACERIE COME RESPONSABILE FANTASMA *
Dopo il 9/11, il Dr. Bazant, offrì al mondo una ‘spiegazione razionale’ per la peggiore catastrofe tra i cedimenti strutturali mai avvenuti nella storia. Ad oggi, la sua ipotesi sta alla base della pretesa delle Versioni Ufficiali che i collassi fossero “inevitabili”.
[^ vedasi qui ]

Bjorkman sostiene che il modello matematico scelto da Bazant, ovvero quello che prevede che cadendo di un piano alla velocità di caduta libera, le macerie dei piani superiori, come se fossero un unico blocco, colpiscano fino a ridurla ad un cumulo di pezzi di metallo e polvere la struttura sottostante, sia piena di “affermazioni fumose, praticamente pure invenzioni” [“very misty allegations – actually inventions” ].
Il suo giudizio deriva dai suoi 35 anni di lavoro nel campo delle costruzioni e verifiche nautiche, progettazione di navi cisterna e navi passeggeri, e soprattutto dalle verifiche pratiche effettuate su navi a struttura metallica, in caso di collisioni. Mai prima del 9/11, afferma Bjorkmanè mai successo che “un oggetto più piccolo ( la parte superiore del WTC: di peso più modesto, effettivamente non ‘rigido’ in quanto non formato da un unico blocco ma bensì consistente di tante piccole parti legate tra di esse ) distruggesse quello più grande e robusto ( la parte inferiore del WTC, l’articolata e complessa struttura in acciaio sottostante ) solo grazie all’ “aiuto” della forza di gravità” [“a smaller bject (the light-weight, upper, actually non-rigid, flexible steel structure consisting of many smaller parts) destroyed the bigger and stronger other object (the complex steel structure below) only with the assistance of gravity” ].

Bjorkman ridicolizza la teoria di Bazant secondo inbase alla quale le 287 colonne del troncone superiore che precipita alla velocità di caduta libera, devono colpire in perfetta verticale, così come un martello deve colpire un chiodo per piantarlo, le 287 colonne sottostanti al fine di distruggere tutte la parti sottostanti. I metalli si piegano, si storcono, si deformano in quello che è il mondo abituale di lavoro di Biorkman, e inoltre… “non è nemmeno detto che il ‘martello’ colpisca il ‘chiodo’” [ “it is not certain that the hammer even hits the nail” ].
Nel mondo reale le colonne superiori, cadendo, possono mancare quelle sottostanti incastrandosi nelle strutture orizzontali, creando buchi nei pavimenti, i metalli si possono deformare, esistono tutta una serie di avvenimenti, di attriti che inevitabilmente assorbono energia; esistono “collisioni ‘morbide’( ovvero senza impatti violenti!)” [ “a soft collision (not impact!)” ] che aggrovigliano i piani danneggiati in mucchi disordinati che tendono all’equilibrio, ovvero ad arrestarene la caduta, ben prima di un collasso totale e completo.
I video mostrano che le “macerie-con-una-precisa-direzione” supposte da Bazant, si disintegrano “entro 3,5 secondi da quando la parte superiore inizia a cadere… prima addirittura che il collasso globale abbia inizio” [“within 3.5 seconds after the roof starts to fall.... before global collapse starts!” ].
Bjorkman sfida bazant e i seguaci della sua teoria a produrre mostrare “orari, analisi e spiegazioni” [ “timetable, analysis, and explanation” ] conformi con le evidenze che i video attestano, e quindi li sfida a quel punto a venirci “a raccontare… cosa effettivamente sia accaduto al blocco superiore” [ “And tell us ... what happened to the upper block!” ]

* METALLO FUSO CHE “SCORREVA COME FIUMI DI LAVA” *
Pegelowfa notare come l’acciaio inizi a sciogliersi a 2700° F, ovvero a quasi 1000° in più di quello che il combustibile degli aviogetti può produrre; e quindi si chiede e chiede: “perché il NIST nella sua indagine non ha preso in considerazione di valutare le testimonianze che riferivano di pozze di metallo fuso nelle macerie?” [ “Why did the NIST investigation not consider reports of molten steel in the wreckage?” ].

Il capitano dei pompieri del FDNY Philip Ruvolo ha testimoniato di aver visto nei sotterranei del WTC “metallo fuso… come fossi in una fonderia, come lava” [basements “molten steel ... like you were in a foundry, like lava.” ]
[^ vedasi Qui ]

Perfino Leslie Robertson, uno dei progettisti del WTC nonché un fautore delle teorie ufficiali dei collassi, ha dichiarato il 5 ottobre 2001, che “21 giorni dopo gli attacchi, il metallo fuso ancora scorreva” [“twenty-one days after the attack, molten steel was still running.” ]
[^ vedasi QUI ]

Richard Garlock, un ingegnere strutturale della stessa ditta di Robertson, ha detto: “scendendo sotto… tra le macerie, le colonne erano incandescenti, sciolte, liquefatte” [ “Going below.... the debris past the columns was red-hot, molten, running.” ]
[^ vedasi QUI ]

Dr. Abolhassan Astaneh-Asl, un altro support delle teorie ufficiali dei crolli nonché il primo ingegnere strutturale al quale è stato concesso di accedere all’acciao del WTC, ha dichiarato alla PBS: “ho visto rivoli di metallo fuso nel WTC” [ “I saw melting of girders in [the] World Trade Center” ].
[^ vedasi: QUI ]

Rice scrive che il combustibile degli aerei semplicemente non può sciogliere l’acciaio, ma “ma la thermite con le sue proprietà pirotecniche può… produrre temperature ben oltre i 4000 gradi Fahreneit…” [ “but thermite explosives/incendiaries can ... create temperatures in excess of 4000 degrees Fahrenheit...” ], risultando quindi benissimo in grado di “sciogliere e tagliare istantaneamente segmenti delle colonne e delle travi di acciaio” [ “instantly melting/severing short segments of steel columns and beams” ].

Rice e Obeid e Clark Townsend citano i risultati delle analisi chimiche effettuate dal Professore Steven Jones, analisi dalle quali risulta la presenza di thermite nelle macerie polverizzate delle WTC.
[^ vedasi QUI e anche QUI ]

Brookman si lancia oltre e addirittura sfida il NIST a spiegare la presenza delle micro “sfere ricche-di-ferro trovate nelle polveri del WTC” [ “iron-rich spheres found in the WTC dust” ], che appaiono essere micro gocce di ferro fuso solidificatesi.
[^ vedasi Qui ]

* PROVA CRUCIALE SOPRAVVIVE AI TENTATIVI DI DISCREDITO DEL REPORT FEMA 2002 *
Michael Donly dice che il Report 403 della FEMA [^ vedasi QUI è “incompleto, nella migliore delle ipotesi, o una opera di copertura, nella peggiore delle ipotesi” [was “incomplete at bestand a cover-up at worst” ], e lo dice con cognizione di causa proprio perché nel Appendix C.2 è presente uno studio metallurgico in cui espressamente è scritto che esistono: “prove di corrosione dell’acciaio, dovute a temperature molto elevate,… con susseguente fusione intergranulare” [“evidence of a severe high temperature corrosion attack on the steel ... with subsequent intergranular melting” ] che “hanno formato un liquido con elevata presenza di zolfo” [ ”forming a “sulfur-rich liquid” ] che “gravemente ha indebolito” [ “severely weaken(ed)” ] l’acciaio della struttura portante. Ma gli scienziati della FEMA, nell’ Appendix C.6, si son spinti anche oltre, ed hanno espressamente scritto che “nessuna chiara spiegazione per la presenza di zolfo è stata trovata” [ “no clear explanation for the source of the sulfur has been identified” ]; con le parole di Donly,una comportamento assolutamente inaccettabile: “lo studio presentato nel Report, ha scoperto un fenomeno inspiegabile ( nel contesto delle si ufficiali ) che potrebbe aver causato il collasso di tutte e tre le WTC, e ha espressamente scritto che ulteriori analisi sono necessarie, ma la FEMA queste ulteriori analisi non le ha fatte!” [ “The report has uncovered an unexplainable phenomenon (within the context of the official story) that may have led to the collapse of the 3 WTC buildings, and has stated that further study is needed, but FEMA has not proceeded with further research” ].

Le prove non solo sono state ignorate, ma distrutte!

I pompieri addirittura protestarono seriamente a Ground Zero per la dissacrazione dei corpi delle vittime per le frettolose modalità ‘spala e butta’ utilizzate nelle operazioni di rimozione dei rottami dell’acciaio delle strutture.
[^ vedasi: QUI ].

Huebner scrive: “la distruzione delle prove sulla scena del crimine non è in alcun modo scusabile” [“The destruction of the crime scene evidence is inexcusable” ]
Scott lamenta “il grande numero di evidenze forensiche” [“masses of vital forensic evidence” ] perdute in questa maniera.
Bill Manning, capo editore della rivista “Fire Engineering”, chiama l’investigazione della FEMA “una farsa malscritta” [“a half-baked farce.” ].
[^ vedasi QUI ]

Le parti di acciaio furono marchiate con numeri di identificazione per permetterne un riassemblaggio per le analisi, ma il riassemblaggio non venne mai né ordinato né fatto.
Brookman domanda e chiede: “perché l’acciaio fu frettolosamente spedito in Asia per essere riciclato, senza essere esaminato a fondo e con attenzione dagli esperti della sicurezza anti-incendio e dagli esperti strutturali” [ “Why was the steel ... not thoroughly examined by fire-safety and structural experts before being shipped to Asia for recycling?” ].
Pegelow, citando la denuncia del 2002, del Dr. Abolhassan Astaneh-Asl alla ‘House of Commitee on Science’, secondo la quale la FEMA tenne segrete alcune planigrafie, video e fotografie essenziali, accusa “la FEMA di aver ostacolato e distorto l’indagine” [“FEMA hampered and distorted the investigation” ].

Scott rimarca come una simile viziata metodologia sia stata accompagnata da teorie inadeguate che “non possono fisicamente spiegare la completa distruzione dei ‘core’ dei WTC”. Secondo Scott, la nozione della FEMA, secondo cui i le connessioni dei piani abbiano ceduto tutti contemporaneamente, sia sul lato delle pareti esterne sia verso i pilastri interni del core: è semplicemente “nemmeno plausibile” [ “ not too plausible” ].

Bill Genitsaris ritiene che un qualsiasi collasso in stile “pancake”, avrebbe comunque dovuto lasciare in piedi almeno alcune colonne portanti del core. Un tale tipo di cedimento strutturale avrebbe dovuto lasciare accartocciati sulla pianta dell’edificio almeno dozzine di solette e piani danneggiati. Ma nella realtà solo pochissime solette e piani furono rinvenute, anzi proprio poche.

Inoltre, la presentazione ingannevole dei risultati ha ulteriormente minato la credibilità della FEMA.

Tom Lackey, progettista di ponti per l’Agenzia dei Trasporti del Vermont, cita lo Studio del crollo del ponte di Minneapolis come “il genere di analisi e di spiegazione diretta„ che si sarebbe dovute compiere anche per le WTC ” [ “kind of analysis and straightforward explanation” the WTC needs” ].

Per Scoot, inoltre, il report della FEMA inanella ben poco di logica, al punto che addirittura alcune delle parti grafiche omettono pure i core delle torri e in alcune altre le colonne sono state disegnate spesse la metà e molto più lunghe di quanto fossero in realtà” [ “FEMA’s reports stack up poorly. Some of its graphics “omit the cores altogether, and some depict columns half as wide and twice as far apart as they actually were ” ].
In poche parole, Scott evidenzia “i tentativi di distorcere informazioni tecniche rilevanti” [ “attempts to distort important technical information” ].

Mason nota come abbiano voluto “farci passare per fessi” [ “taken for suckers” ], e Genitsaris invece, come abbiano cercato di “utilizzarci senza dicercelo” [ “stooged” ].

* IL MODELLO ELUSIVO E INCOMPLETO ELABORATO AL COMPUTER MINA LA VALIDITA’ DEL RAPPORTO DEL NIST ( 2005 ) *

Il Report del NIST, costato milioni di dollari, è ritenuto plausibile, da chi non si è preso la briga di leggersi tutte circa 10.000 pagine, per spiegare come gli incendi e gli aerei abbiano potuto distruggere le WTC.

Brookman fa notare come “il Report non solo non sia in grado di spiegare né il ‘perché’ né ‘come’ le Torri siano completamente collassate, ma addirittura affermi che ‘il collasso era diventato ‘inevitabile’, senza fornire alcuna spiegazione a tale affermazione” [ ““The report not only fails to explain why and how the towers completely collapsed, but it states that the collapse became inevitable without any further explanation” ]. A tal riguardo, Brookman, pone la seguente domanda retorica: come mai il NIST “ha preso in considerazione i principi di ‘conservazione dell’energia’ e di ‘momento’, solo fino all’istante PRIMA del collasso”? [ “considered conservation of energy and momentum principles only up to the moment prior to collapse” ].

Scott precisa la precedente domanda con le seguenti parole: perchè “il NIST ha interrotto le sue simulazioni computerizzate prima dell’inizioo dei collassi”? [ “NIST stopped its computerized models before the onset of collapse” ].

Ron Brookman rileva inoltre che “nessun calcolo è stato fatto per determinare cosa avvenne durante i crolli. Perché dovremmo mai accontentarci di una simile mancanza di risposta? In nessuna analisi seria che si rispetti, non si può ‘omettere per brevità’ la descrizione del meccanismo del collasso totale…” [ “No work was done to calculate what happened during the failure. Why are we content with this? The complete collapse mechanism ... cannot be ‘omitted for brevity’ in any comprehensive analysis” ].

Bijorkman inoltre notare che le pretese del NIST secondo cui un “attacco” [ “attack” ] di energia cinetica maggiore di quanta energia statica possedesse l’edificio, non risulta da nessun calcolo, né “da qualsiasi altra prova o da nessuna seria analisi strutturale” [ “by any evidence whatsoever or any serious structural analysis” ].

Quindi, mentre da un lato il NIST non riesce a compiere un lavoro serio sui problemi seri, dall’altra le voluminose edizioni delle pagine del Report sono tutte farcite di banalità atte a distrarre la gente
Mentre il NIST non riesce a mostrare essenziale funzioni sopra le edizioni centr.ali, i relativi numerosi volumi sono imballate con distrarre la banalità.

Hubner dall’alto dei suoi 25 anni di esperienza come ingegnere strutturale sovente pure chiamato a svolgere indagini foresnsiche nei casi di cedimenti strutturali, paragona gli ‘sforzi’ del NIST a quelli di “un compitino scolastico, dove si continuano ad aggiungere parole su parole, solo per rendere il tema più lungo. Tante pagine di nulla assoluto! Indubbiamente uno sforzo volto a nascondere qualcosa [ “college paper where you just keep adding [stuffing] to make the paper longer. Lots of pages of nothing! Definitely trying to cover up something” ].

Brookman ha chiesto ai ricercatori del NIST di spiegare “la polverizzazione completa dei materiali da costruzione e degli altri materiali presenti nonché di spiegare le nubi visibilmente esplosive di polvere, di cenere e di residui” [“complete pulverization of building materials and contents” and “visibly explosive clouds of dust, ash, and debris” ].
Non ha ricevuto dal NIST alcuna risposta.
“Credo nelle leggi di fisica” [“I believe in the laws of physics ” ] ha scritto Brookman, “e mi baso su di esse tutti i giorni” [ “and rely on them every day” ].

Pasternack dichiara che accettare il report del NIST “necessita molteplici contorti atti di fede per eventi altamente improbabili” [ “seem to require multiple leaps of faith in highly improbable events” ].

Scott ben evidenzia come anche inserendo a computer, per temperature e danni, le stime più di manica larga del NIST, non è possibile ottenere nella simulazione alcun collasso! Quelli del NIST hanno “semplicemente aggiustato gli input nel programma, fino ad ottenere il risultato desiderato” [ “simply adjust the input until the desired outcome is achieved” ].

Scott ritiene che il NIST abbia sovrastimato i danni alle colonne del core, quasi certamente abbia sovrastimato le temperature alle quali l’acciaio possa essersi scaldato, e sicuramente sovrastimato i danni all’impianto antincendio. Un’inchiesta dovrebbe “basarsi su deduzioni logiche, ragionamenti e sul principio di conservazione dell’energia, e non su ragionamenti circolari, continui aggiustamenti dei modelli di analisi al solo fine di ottenere un risultato coerente con ciò che aprioristicamente si è deciso di ottenere” [ “rely on logical deduction, reason and first-principle analysis, not circular reasoning and adjusting models to get agreement with a preconceived explanation ” ].

* IL COLLASSO ALLA VELOCITA’ DI CADUTA LIBERA DEI 47 PIANI DEL WTC7, SFIDA IL REPORT DEL NIST (2008) *

Pochi anni fa, Shyam Sunder, del NIST, ha ammesso ai giornalisti del New York Times, che “Abbiamo avuto difficoltà per venire a capo del WTC 7” [ “We’ve had trouble getting a handle on building No. 7” ].

David Topete chiede come sia possibile che nessun altro edificio circostante sia collassato, nemmeno quelli decisamente molto più danneggiati da incendi e dalle macerie delle Twin Towers.

Il recente Report del NIST sul WTC 7 attribuisce la colpa unicamente alla ‘mitica’ colonna numero 79, il cui cedimento avrebbe causato il collasso, praticamente simmetrico, e totale dell’edificio; inoltre ed espressamente il Report specifica che gli incendi presenti al WTC 7 erano “normali incendi di uffici” [ “normal office fires” ] che al massimo bruciarono per 20 minuti un po’ in ogni direzione prima di estinguersi.

Obeid rigetta l’idea che una sola colonna cadendo possa far crollare anche tutte le altre.
“Non è possibile che un cedimento locale nella struttura inferiore possa propagarsi orizzontalemente”. [ “It is not possible for a local failure within the lower structure to spread horizontally,” he wrote recently. “Such a failure would cause a break-away ... instead of pulling the structure with it” ].

Anche se l’idea proposta dal NIST , ovvero fossimo in presenza di una ‘progressione orizzontale’, fosse accaduta “l’edificio non avrebbe potuto collassare in maniera così uniforme e simmetrica. Per ottenere un simile tipo di collasso, tutte le colonne del core avrebbero dovuto essere tranciate esattamente allo stesso momento” [“the building would not have collapsed so neatly and symmetrically. All core columns have to be severed at the same time to make such a collapse” ].

* DOMANDE CHE DANNO FASTIDIO MA CHE RICHIEDONO RISPOSTE *

Per per conservare l'America “delle libertà senza precedenti” [“unprecedented
freedoms” ] , Clayton Simmons ha detto: “dobbiamo perseguire la verità/i>” [ “we must pursue the truth” ]. A Simmons dà fastidio che “sia come la mia professione possa essere coinvolta/complice nell’evidente ‘cover-up’, sia di come i media si rifiutino di porre domande importanti” [ “my profession’s involvement in this apparent cover-up and the media’s refusal to address important questions” ].

Anche Scott esprime le sue perplessità su come le risposte fornite dagli ingegneri strutturali “siano state sconcertatamente poste sotto silenzio” [ “has been amazingly muted” ] addirittura trattate in piena “indifferenza” [ “uninterested” ].

Rice ha notato come anche i politici non abbiano mostrato alcun interesse.

Genistsaris nota come molta gente “sia rimasta volutamente ignorante” [ “remain willfully ignorant” ],
“Pensano che il 9711 non influisca sulle loro vite quotidiane… nonostante l’evidente restrizione delle libertà individuali” [ “They believe that 9/11 does not affect their lives ... regardless of the fact that our freedoms are being taken from us” ].

Per Brookman la ragione può essere che “fa paura guardare in profondità agli avvenimenti e quindi percepirne le implicazioni” [ “painful to look directly at the events and consider the implications” ].

William Acri ritiene che in base al giuramamento degli ingegneri ( “mantenere la sicurezza pubblica come bene superiore ad ogni altro” [ “to hold public safety above all else” ], debba implicare che gli ingegneri pongano domande!

Scott scrive che se tre moderni grattacieli a struttura portante in acciaio, dopo meno di due ore di limitati incendi, possono davvero subire collassi progressi totali, solo a causa della e fiamme e tuttalpiù per i danni alle protezioni antincendio, allora: “abbiamo il dovere di capire come ciò accada!!!” [ “we need to understand WHY!” ].

Inman giustamente si chiede come mai, se il WTC 7 è davvero collassato a causa di un incendio localizzato, perché i proprietari e le agenzie di assicurazioni non hanno fatto causa ai progettisti?
“O la progettazione del WTC 7 era criminalmente errata, o qualche altro motivo, che nulla ha a che fare né con la progettazione né con gli incendi” [ “Either the building design was criminally faulty, or other causes not related to the structural design or fire” ] ha distrutto il wtc 7.

* PERCHE’ LE PROVE GIUDIZIARIE BASATE SULLA SCIENZA DOVREBBERO ESSERE TABOO? *

Da tutti gli Stati uniti, dall’Australia, Canada, regno Unito, Francia: gli ingegneri strutturali contattati per questo articolo, si sono uniti agli altri (attualmente ) 675
Architects and Engineers for 9/11 Truth, nel chiedere ad alta voce una nuova indagine sulle catastrofiche distruzione di tutte e tre le torri del WTC l’undici settembre 2001.

“Le implicazioni dell’ipotesi di una demolizione controllata, come ben evidenziato sul sito AE911TRUTH, sono talmente forti da far barcollare!” [ “The implications of the controlled demolition hypothesis as outlined on the AE911Truth.org website are staggering” ], fa notare Richard Gage, membro fondatore di AE911Truth.
“Invitiamo quindi tutti gli americani a esaminare le prove giudiziali basate sulla scienza con molta attenzione, e quindi trarne le proprie conclusioni” [ “We therefore invite all Americans to examine the science-based forensic evidence very carefully and come to their own conclusions” ].

A conclusione a cui giunge Lomba, partendo dalle sue iniziali percezioni e validandole nel susseguente sviluppo, è chiara e diretta: “Anche se, per puro amore della discussione, dovessimo accettare l’ipotesi per la quale le protezioni antiincendio fossero fuori uso e che le fiamme fossero riuscite ad indebolire l’acciaio, questo non sarebbe sufficiente a spiegare la natura relativamehte ‘concentrica’ dei collassi” [ “Even if, for the sake of discussion, we accept the hypothesis that the fire protection was damaged and the fires somehow weakened the steel frames, that still does not explain the relatively concentric nature of the failures” ].

Scott conclude sfidando i suoi colleghi ingegneri strutturali con queste parole: “il comportamento tre torri del WTC combacia con quello delle demolizioni controllate. Non combacia con quello di cedimenti per incendio.
Abbiamo fior fior di esperti nel settore ad affermalo.
Abbiamo anche il Coraggio per dirlo apertamente?” [ “The building performance on 9/11 matched controlled demolition. It does not match fire-induced collapse. We have the expertise to discern this. Do we have the
Courage to broadcast it?” ].
/// - ///

A seguire le schede ‘tecniche’ degli ingegneri strutturali che hanno rilasciato le dichiarazioni e che hanno firmato la petizione per una nuova indagine… come dicevo ad inizio articolo, tutti affermati esperti nel campo e nessun ‘ex-dj’… vorrà dire qualcosa, no?!

Qui, il documento scaricabile assieme alle schede tecniche dei 29 ingenieri.

Traduzione e note: Tpoint [ bambooboy ]
-

Non sarebbe stato possibile posizionare ordigni esplosivi al WTC passando inosservati?

2009-07-08T01:13:00.000-07:00

-

Questo articolo potrebbe fornire la risposta:

Secondo la testimonianza fornita da aiutanti del Senato,l'agenzia di polizia incaricata di proteggere migliaia di edifici federali (di livello nazionale) ha fallito nel tentare di sventare la fabbricazione di diversi impianti bomba in ben 10 edifici ad alta sicurezza nello scorso anno.

Negli ultimi anni, gli investigatori hanno avuto successo nel contrabbandare materiali per fabbricare bombe , camminando negli edifici rimanendo inosservati, esponendo così le carenze in materia di sicurezza fornite dal Servizio federale di protezione.

Altri dettagli qui, e qui, in cui spiega come sia semplice costruire una bomba in soli 27 secondi (l'investigatore è stato in grado di assemblarla, portarla a spasso per tutto l'edificio e passare tutti i controlli come se nulla fosse)

Inoltre bisogna tenere presente che:

Il WTC sarebbe stato classificato come "meno sicuro" rispetto, ad esempio, a gli uffici del Dipartimento di Homeland Security, che sono stati violati in queste esercitazioni.

L'esercitazione è stata compiuta molto tempo dopo l'11 settembre, e quindi, la sicurezza per i luoghi di questo tipo dovrebbe essere stata di molto migliorata rispetto a prima ,cosa che rende ancora più difficile eseguire delle operazioni "oggi" di quel che sarebbe stato fatto l'11/9.

I cani-bomba sono stati rimossi 5 giorni prima dell'11 settembre.

Le Torri Gemelle erano state fatte evacuare un certo numero di volte prima dell'11 settembre.

Gli operai avevano osservato strani e pesanti lavori che si svolgevano nella prima settimana dell'11/9,(lavori che non si sono fermati ai piani nella quale bisognava accedervi tramite una chiave speciale.

Per il fine settimana del'11/9 la corrente elettrica è stata staccata, in ,almeno, metà della prima torre, e c'e chi osservava operai che lavoravano assiduamente, cercando di rimanere inosservati.

Le bombe potevano essere state piazzate durante la ristrutturazione degli ascensori.

E, un'interessante coincidenza, la famiglia Bush era legata alla compagnia di sicurezza del wtc.

Vedere anche questo video:

"Scott Forbes descrive il distaccamento della corrente nelle Torri Gemelle"

Vedi anche questi video:

11 settembre- eroe di ground zero (1 parte)
11 settembre- eroe di ground zero (2 parte)
11 settembre- eroe di ground zero (3 parte)
11 settembre- eroe di ground zero (4 parte)
11 settembre- eroe di ground zero (5 parte)
11 settembre- eroe di ground zero (6 parte)

Qua per intero.

11 settembre : Parla William Rodriguez
Come sarebbe stato possibile piazzae esplosivi nelle torri gemelle?
Quante persone sarebbero servite per attuare un complotto così colossale?

Schottolo
-

Video censurati

2009-07-07T00:29:00.000-07:00

3° parte : http://www.youtube.com/watch?v=pCnczZ4MwpQ&feature=channel_page
-

Ultimo video: http://www.youtube.com/watch?v=gDW1K15lAVE

Schottolo