Fatti sull'ala del Pentagono colpita, ed altre "coincidenze"

Mentre la verità su ciò che ha colpito il Pentagono il 9/11/01 rimane avvolta nel mistero e oggetto di aspre polemiche tra gli scettici della versione ufficiale, la posizione degli attacchi è un fatto indiscutibile: il danno è stato limitato alla parte esterna di tre anelli del blocco ad ovest dell'edificio, una porzione che fu in fase di ristrutturazione. (fonte).

Il suo completamento era previsto per la metà del Settembre 2001.

Il restauro è intrapreso nel "primo cuneo", una delle cinque sezioni radiali del palazzo che al verificarsi dell'attacco era a cinque giorni dalla conclusione. (fonte).

La scelta di colpire quel particolare punto dell'edificio salvò migliaia di persone.

Secondo il Los Angeles Times, a causa dei lavori di ristrutturazione, la parte dell'edificio colpita fu scarsamente occupata :

Era l'unica area del Pentagono con un sistema anti-incendio, ed era stata ricostruita con una rete di colonne in acciaio, barre [e finestre "blast-resistant"] resistenti all'esplosione delle bombe .... Mentre forse 4.500 persone sarebbero state normalmente al lavoro nelle zone più colpite, a causa dei lavori di ristrutturazione solo circa 800 si trovavano lì. (fonte)

Delle migliaia di persone presenti nell'edificio al momento dell'attacco, solo 123 sono state uccise. Di questi, nessun funzionario di alto livello.

Il Segretario della Difesa Donald Rumsfeld era al sicuro nel suo ufficio, sul lato opposto dell'edificio. (fonte).

Il fatto che l'attacco fu mirato alla porzione di edificio in gran parte vacante è tanto più notevole considerando l'approccio richiesto dall'eromobile, causa del danneggiamento. Il presunto aereo di linea, il volo American Airlines 77 si avvicinò alla capitale da nord-ovest, sorvolando la Casa Bianca, prima di piombare sul Pentagono.
Invece di attaccare il grande edificio in modo diretto, il jet avrebbe eseguito una spirale discendente a 320 gradi, ad est, sud e sud-ovest, scendendo di quasi 3 kilometri prima di livellarsi all'altezza degli alberi e coprire gli ultimi 250 metri a pochi metri dal suolo e ad alta velocità prima di colpire l'edificio.

E' solo un fatto di "fortuna" che l'incidente ebbe luogo proprio nel bel mezzo dell'unica sezione in fase di rinnovamento del Pentagono, (fonte);

Adattata a sostenere un attacco, con un nuovo sistema anti-incendio, ;
(l'unica sezione a possederlo), (fonte),(fonte).

A soli cinque giorni di distanza dal suo completamento (anche se per contratto fu ufficialmente completato), (fonte);

proprio accanto ad una nuova stazione dei pompieri, (fonte);

con i loro camion anti-incendio già parcheggiato fuori, (fonte);
e destinazione dove il presidente Bush sarebbe andato due ore dopo? (fonte).

Killtown: Did Flight 77 really crash into the Pentagon?
9-11 research: where the pentagono was it

Schottolo

Esercitazioni militari 11 Settembre

Eric H. May, ex-ufficiale d'intelligence dell'esercito USA, ex-ispettore ed interprete per le forze nucleari di raggio intermedio:


"la forma più facile di eseguire un attacco sotto falsa bandiera è farlo con la copertura di un esercitazione militare simultanea che simuli la realizzazzione dello stesso attacco che si vuole portare a termine".

"Gli attacchi terroristici sono False Flag, progettati e realizzati con l'intento di far ricadere la colpa su un obiettivo nemico, al fine di manipolare l'opinione pubblica, e provocare conflitti e fomentarne le guerre.
La complicità dei media è necessaria per il successo di questo tipo di terrorismo sotto falsa bandiera."

(fonte). (fonte).


ESERCITAZIONI COMPIUTE L'11 SETTEMBRE 2001:

Diverse e differenti esercitazioni si svolsero l''11 di settembre. Le limitate informazioni reperibili mostrano che esse simulavano:

• Dirottamenti
• Attacchi contro edifici utilizzando aerei come "missili"
• Attacchi usando sostanze tossiche o infettive
• Piloti suicidi
  

Per un incredibile "coincidenza", esse includevano tutti gli elementi riscontrabili nell' "attentato terroristico" dell'11/9 che ha coinvolto:

• Il dirottameto di 4 aerei
• Gli aerei furono utilizzati come "missili", contro alcuni edifici
  
• Il crollo del WTC ha causato una calamità tossica
• Piloti suicidi

ESERCITAZIONI:

La mattina del 9/11, cinque esercitazioni militari e addestramenti antiterrorismo venivano condotti da diverse agenzie di difesa USA, compresa una esercitazione “live fly” con veri aeroplani. L’allora in carica Capo del Consiglio di Stato Maggiore, il generale dell’ aeronautica Richard B. Myers, ha ammesso 4 dei war games in una testimonianza congressuale. (trascrizione), (video)

Richard B. Myers, un ex investigatore del Dipartimento di Polizia di Los Angeles, la cui newsletter è letta da più di 45 membri del congresso, delle commissioni di intelligence della camera e del senato, e da professori da più di 40 università nel mondo, afferma che ha ottenuto una conferma registrata dal NORAD che, l’11-9, il NORAD e il Consiglio di Stato Maggiore stavano conducendo una esercitazione unificata ‘live fly’, di dirottamento che coinvolgeva un aereo governativo nella parte di un volo dirottato. (fonte).

L’ 11 Settembre il governo stava pure portando avanti una simulazione di schianto di un aereo su un palazzo. (fonte).

Il 9 Dicembre 2001, un articolo del Toronto Star, afferma che l’ “Operazione Northern Vigilance è disdetta. Ogni informazione simulata, nota come ‘iniezione’, è eliminata dagli schermi”. Questo indica che vi erano falsi segnali radar inseriti negli schermi dei controllori di volo come parte delle esercitazioni militari. (fonte).

Operation Northern Vigilance: Questa esercitazione trasferisce i jet che perlustrano normalmente il settore nord-est a nord di Canada e Alaska. Risuona come un esercizio russo in programma dal 10 al 14 settembre in cui bombardieri a lungo raggio sono stati inviati a nord del loro territorio. (fonte).

The Vigilant Warrior and Vigilant Guardian Training Exercises: Furono un paio di "giochi di guerra", (attaccare il difensore) con simulazioni di dirottamenti (live - fly). Questa coppia di esercizi e di vigilanza Nord, hanno probabilmente comportato l'utilizzo di "inserimenti" di blip nelle schermate radar che simulassero gli aerei (che sembravano costituire l'attacco effettivo).

Questi "giochi" ebbero apparentemente la conseguenza di confondere gli ufficiali militari, come suggerito dalla trascrizione di seguito:

FAA Boston Center contatta il NEADS, dicendo: "Abbiamo bisogno che qualcuno criptasse alcuni F-16 o qualcosa lassù, aiutateci."

«E' nel mondo reale o è un'esercitazione?" chiese un funzionario.

"No, questa non è un'esercitazione", ha risposto il funzionario della FAA. "Non è una prova."

(BBC News, 6/18/04)

L'unica fonte conosciuta per l'esercitazione di nome "Vigiliant Warrior" si trova nel libro di Richard Clarke , (Against All Enemies). ( Against All Enemies: Inside America's War on Terror, 2004)

E' possibile che l'esercitazione a cui Clarke probabilmente si riferiva era effettivamente "Amalgam Warrior",
Nel settore dell'esercizio e formazione di intercettazione di voli reali, tenuta due volte all'anno. (fonte).

The Global Guardian Exercise: La mattina dell'attacco fu in piena attività una grande esercitazione di addestramento militare su vasta scala denominata "Global Guardian" . E' un esercitazione annuale che involve la STRATCOM (il Comando Strategico Usa), l'US Space Command, ed il NORAD. (Complete 911 Timeline: Military Exercises ..., CooperativeResearch.org)

Ci sono prove che in data 2001, l'esercitazione "Global Guardian" fu modificata in modo da corrispondere al'attacco terrorista.
Un analista militare della NBC News di nome William Arkin, nel suo libro (Code Names), fornisce la data dell'esercitazione come dal 22 al 31 ottobre, 2001. (fonte)
Inoltre, un giornale militare, l'Observer Space, riportata in un articolo del 33/03/01 che l'esercitazione era prevista per l'ottobre dello stesso anno.

La Stratcon ha diretto l'esercitazione, che comprendeva tutte le forze strategiche degli Stati Uniti, dalla base Air Force di Offutt . (fonte)

The National Reconnaissance Office Plane Crash Drill: Il "National Reconnaissance Office" (NRO) "forniva alla nostra nazione i suoi occhi e le sue orecchie nello spazio". Opera di un sistema di satelliti di ricognizione per fornire monitoraggio in tempo reale degli oggetti nel cielo.
Il 9/11/01 le sedi del NRO in Chantilly, VA, sono state evacuate nel quadro di un'esercitazione che coinvolgeva l'impatto di un aereo su di un edificio. Un piccolo jet aziendale che si scontrasse contro uno dei quattro "campus' four towers". (fonte).

The Timely Alert II Terrorism Drill: La mattina degli attentati, il personale alla base militare di Fort Monmouth, (New Jersey), si stavano preparando a tenere un'esercitazione, per i giorni del mese di settembre 11 e 12, per testare la preparazione di risposta ad un attacco chimico.
L'esercitazione ha coinvolto le forze dell'ordine ed i soccorritori d'emergenza, compresa la Polizia di Stato del New Jersey ed i Vigili del fuoco di "Fort Monmouth". (fonte).
Poco prima che l'esercitazione avesse inizio, le relazioni degli attacchi a New York fecero emergere che "gli eventi del mondo reale hanno superato l'esercitazione", parole del portavoce dell'esercito Timothy L. Rider. (fonte).

The Tripod II Biowarfare Exercise: La FEMA ha schierato un contingente a New York il 10 settembre a "Pier 29" probabilmente in un'operazione di esercizio di guerra biologica prevista per il 12 settembre. (fonte)

Crisis Action Team: Addestramento pianificato per i giorni seguenti l'11 Settembre 2001 che organizzava i soccorsi in caso di incidente con vittime di massa, (specificando lo scenario, "un aereo che colpisce il WTC"). (fonte)

"Sistema di comunicazioni in backup": attivato in “modalità di esercitazione” e reso pronto all'uso per l’11 Settembre. (fonte)

ESERCITAZIONI COMPIUTE PRIMA DELL'11 SETTEMBRE 2001:

Operazione Mascal: Il pentagono condusse una esercitazione soppranominata "MASCAL" simulando lo schianto di un Boeing 757 contro il Pentagono il 24 ottobre 2000. (fonte).

Il NORAD ha compiuto esercitazioni per parecchi anni riguardanti aerei usati come armi contro il World Trade Center ed altri edifici statunitensi di alto profilo, e “numerosi tipi di aerei civili e militari furono usati come finti voli dirottati”. In altre parole, furono eseguite esercitazioni con veri aerei per simulare attacchi terroristici volti a schiantare aerei contro edifici, incluse le torri gemelle. (fonte).

Dettagli di un'esercitazione del NORAD chiamata Amalgam Virgo 01-02 sono stati trovati in un documento presso i National Archives (l’Archivio di Stato). L’esercitazione comprendeva un pilota suicida che attaccava un’installazione militare negli Stati Uniti. (fonte). (fonte).

ALTRI FATTI SOSPETTI:

FAA e UAL stavano seguendo due differenti aerei, entrambi però identificati come UA93
.(fonte).

E' poi trapelato che almeno 2 degli aerei coinvolti l'11 settembre possedevano dei cloni. (fonte).

(fonte. Case Study. Acars UAL - UA 93)

La testimonianza del Segretario ai Trasporti (Norman Mineta) davanti alla commissione sull' 11 Settembre, mostra che Cheney ha monitorato il volo 77 per molte miglia mentre si avvicinava al Pentagono. Come può essere stato attaccato con successo uno degli edifici più pesantemente difesi al mondo proprio quando il Vice Presidente degli Stati Uniti, responsabile l’ 11-9 del controterrorismo, lo vedeva avvicinarsi dalla distanza di molte miglia?. (fonte).

Un grafico mostra come l’ 11 Settembre gli aerei dirottati hanno sorvolato numerose basi militari prima di schiantarsi. Quindi, come è stato possibile non intercettarli?. (fonte).

Aerei da caccia furono mandati fuori rotta sull’ Oceano Atlantico durante gli attentati (testimonianza del Senatore Mark Dayton).
In modo da neutralizzare la loro capacità di intercettare i voli dirottati?. (fonte).

Tre mesi prima degli attentati, le operazioni e il potere decisionale in caso di un dirottamento sul territorio nazionale passarono direttamente sotto il controllo di Donald Rumsfeld, Ministro della Difesa. (fonte). (fonte)

http://www.youtube.com/watch?v=o9XRAtp-bVM&feature=player_embedded

"L'elemento chiave dell'intera giornata sta nel fatto che c'erano stati alcuni cambiamenti nelle procedure di emergenza, e cioè che da quel giorno bisognava chiamare telefonicamente il Pentagono di Rumsfeld, e sarebbe poi stato il Pentagono a prendere le decisioni. Beh, [quando abbiamo chiamato] per American 11 il Pentagono non ha risposto al telefono. Per United 175 non ha risposto al telefono. Io ritengo che non abbiamo risposto al telefono fino a quando non si sono sentiti assolutamente imbarazzati per il fatto di non rispondere, e questo risale circa al momento in cui United 93 e American 77 risultavano dirottati (dopo le 9 circa). E' questo il momento in cui c'è stato il primo contatto formale [con il Pentagono]."

Praticamente, prima Rumsfeld ha detto: "D'ora in poi se c'è un dirottamento prima di fare qualunque cosa chiamate me", e poi quando è successo lui non si è fatto trovare, lasciando campo libero ai dirottamenti.

DOMANDE:

Se alcuni atti di terrorismo si sono verificati nello stesso lasso di tempo e nel contesto di esercitazioni di sicurezza contro il terrorismo, la "coincidenza" è stata completamente ignorata dai media, "come se queste esercitazioni non fossero mai accadute? perchè?

Come mai le più moderne e più costose forze aeree del mondo, non hanno potuto intercettare quattro aerei di linea, tre dei quali hanno potuto liberamente percorrere centinaia di chilometri prima di colpire gli edifici a New York e a Washington?

Se l'Air Force non ha potuto intercettare pesanti aerei civili, come avrebbe potuto, eventualmente, fermare l'invasione di aerei da combattimento o missili nemici?

Perché il sistema di difesa aerea degli Stati Uniti non è stato in grado di intercettare diversi aeromobili di grandi dimensioni che si spostano lentamente prima che colpissero la più grande città e la capitale della nazione?

Perchè queste domande non sono mai state sollevate dalla Commissione nominata dal governo, la quale ha evitato ogni discussione sulle esercitazioni militari dell'11/9?.

Come si giustifica l'operato di Rumsfeld, (complice del mancato intervento aereo) e la scelta di porlo a capo della difesa aerea in caso di dirottamento, proprio 3 mesi prima dell'11/9?


11settembre-Londra-Estonia. Quando delle esercitazioni antiterroristiche vanno a male! Prima parte.
Seconda Parte
Zero: Amalgam Virgo
xoomer: Strane esercitazioni
9/11 research: War Games
Oil Empire: War Games
11 settembre news: Flight x

“Basta con queste dannate simulazioni”: i radar del NORAD visualizzavano falsi tracciati nel corso dell'11/9

Aggiornato: 5/04/11

Schottolo

Impossible is nothing

Jhon Skilling ha progettato oltre 1000 edifici in 36 stati e 27 paesi.
(fonte)

"Skilling, un riconosciuto esperto nella costruzione di alti-edifici, non pensa che un singolo camion-bomba, da 200 libre possa apportare gravi danni strutturali o far cadere la torre del World Trade Center.

"Le colonne di sostegno sono molto ravvicinate, e, anche se molte di esse fossero danneggiate, quelle rimaste avrebbero supportato il carico.

"Tuttavia, ha aggiunto, "non sto dicendo che la corretta applicazione di esplosivi di tale entità non possa causare una quantità enorme di danni."

Skilling, sebbene non sia un esperto di esplosivi, dice che ci sono persone che conoscono abbastanza la pianificazione delle demolizione controllate da portare giù strutture come il WTC .

"Immagino che se guardi al top degli esperti in questo tipo di lavoro, e gli dai l'incarico di portare giù questi edifici con gli esplosivi, ci avrei scommesso che avrebbero potuto farlo "
(fonte)

Schottolo

Progetto delle torri del WTC

LA NECESSITA' DI UN PROGETTO A PROVA D'AEREO:

1) Nel mese di Luglio 1945 l'Empire State Building viene colpito da un bombardiere b-25, uccidendo 14 persone.
(fonte), (video).

2) Un gruppo civico, nel 2 Maggio 1968 si oppone alla costruzione del World Trade Center, pubblicando un annuncio sul New York Times.
(avvertendo che i nuovi edifici potevano esser tanto alti da costituire un problema per il traffico aereo).
(fonte), (fonte).

<--Annuncio che mostra il WTC prima di esser colpito da un aereo di linea( Fonte: Committee for a Reasonable World Trade Center)


TORRI A PROVA D'AEREO:

L'analisi strutturale è firmata Whorthington, Skilling, Helle e Jackson.

(Nel NIST NCSTAR 1-2 Appendix A, si dice anche che sia la più completa e dettagliata di ogni altra analisi mai fatta per una struttura di edificio).
(fonte).

Memoranto del NIST:

Dopo l'incidente del bombardiere B-25 sull'Empire State Building del 1945, i progettisti degli alti edifici a struttura in acciaio sono venuti a conoscenza del potenziale della collisione aerea con gli edifici.

Documenti ottenuti dall'autorità portuale di New York e del New Jersey (PANYNJ) indicano che la sicurezza delle torri del WTC e dei loro occupanti in una collisione con un aeroplano furono considerati nella progettazione originale.

Tre pagine del documento (white paper) intitolato:

“Salient points with regard to the structural design of the World Trade Center towers”

Febbraio 1964, dalla PANYNJ (guarda l'Appendice A) indicano che l'impatto di un Boeing 707 o aeroplano DC 8 che vola alla velocità di 600 mph

fu analizzata durante la stadio di progettazione delle torre del WTC.

Il documento ha anche affrontato i problemi per la sicurezza degli occupanti a seguito di tale impatto. Nel documento vi è scritto che:

"Gli edifici sono stati studiati e ritenuti sicuri in una presunta collisione con un aereo di linea jet di
grandi dimensioni (Boeing 707-DC 8), viaggiando a 600 miglia all'ora. L'analisi indica che la collisione avrebbe come risultato solo danni locali.."
(fonte).

IL PRIMA E DOPO 11 SETTEMBRE 2001:

PRIMA:

25/01/01, Frank De Martini:



Trascrizione:

"L'edificio fu progettato per sostenere l'impatto di un 707 a pieno carico, che era l'aereo più grande dell'epoca. Credo che la struttura probabilmente potrebbe resistere a più impatti di aerei di linea, perché questa struttura è come una rete anti-zanzare sulla porta di casa – questa griglia fitta – e il jet è semplicemente una matita che buca quella rete. In realtà non fa assolutamente niente."

27 Febbraio 1993, John Skilling:

"La nostra analisi ha indicato che il problema principale sarebbe il fatto che tutto il carburante sarebbe entrato nella costruzione. Ci sarebbe un terribile incendio. Molta gente sarebbe stata uccisa. "Ma, dice," La struttura dell'edificio sarebbe ancora lì."
(fonte), (fonte_p138) (cache_copia).

1993:

Uno di questi esempi ipotetici è stato messo alla prova nel bombardamento al WTC del 1993. Questo attacco richiede ulteriori discussioni circa la sicurezza delle torri del WTC. In risposta a queste preoccupazioni, il progettista dell'edificio, John Skilling ha spiegato che "guardava ogni cosa possibile, si potrebbe pensare a che potrebbe accadere agli edifici, fino al punto di un aereo che colpisce il lato ... una precedente analisi effettuata nei primi mesi del 1964 , ha calcolato che le torri saprebbero gestire l'impatto di un 707 viaggiante a 600 mph, senza crollare ".

(pag: 131-132)

Sorprendentemente, Robertson ha affermato che le torri del WTC sono state progettate per sopravvivere allo schianto aereo ad una velocità di 180 mph. (fonte)
Egli ha anche ripetuto questa affermazione in un'intervista a Steven Jones nel mese di ottobre 2006.
Tuttavia, queste affermazioni sono contraddette da Skilling, che ha indicato che "una precedente analisi, effettuate nei primi mesi del 1964, ha calcolato che le torri sarebbero in grado di gestire l'impatto di un 707 viaggiante a 600 mph, senza crollare." (fonte)

1984:

Robertson è anche contraddetto dalla sua precedente dichiarazione del 1984-5 in cui disse che era "poco probabile un crollo, non importa quanto l'edificio possa essere attaccato".

(fonte, pag 227)

16 Febbraio 1964:

"Mr. Roth disse che l'analisi strutturale fatta da parte della società Worthington, Skilling, Helle & Jackson ha scoperto che se una torre fosse colpita da un aereo di linea a 600 miglia all'ora, il danno per la torre sarebbe solo locale, e gli occupanti al di fuori dell'area di impatto non sarebbero in pericolo." (fonte: nytimes.com_February_16th_1964_New_York_Times).

3 Febbraio 1964:

Tre pagine di un libro bianco, datate, 3 Febbraio, 1964, descrive queste conclusioni:
"Gli edifici sono stati studiati e ritenuti sicuri in una presunta collisione con un aereo di linea jet di
grandi dimensioni (Boeing 707-DC 8), viaggiando a 600 miglia all'ora. L'analisi indica che la collisione avrebbe come risultato solo danni locali."
(Fonte: amazon.com (libro) (e memorando del NIST, vedi sopra).

1993:

Sono stato li nel 1993, 14 minuti dopo lo scoppio della bomba. Ho operato per circa 16 ore all'edificio e con tutte le critiche ed i rapporti post-incidente con varie agenzie. "Ci è sempre stato detto, a tutti, gli esperti, che questi edifici possono resistere all'impatto da parte degli aeroplani". Questo è il modo in cui sono state progettate. Essi si sono dedicati a tutta questa roba architettonica, ben oltre la portata delle mie conoscenze. E' stata colpita da un aeroplano. Va bene. E stata costruita per esser colpita da un aeroplano. Voglio dire che tutti possono averci creduto. Tutti noi, anni fa, abbiamo detto che furono costruite per essere colpite da un aeroplano.."
(nytimes.com_PERGGUIA_9110160.pdf).

5 Settembre 2001:

"Lo progettate per l'impatto di un 707." -Leslie Robertson, L'ingegnere strutturale del World Trade Center alla conferenza internazionale sulle tendenze sugli alti edifici, Frankfurt, Germania (Fonte) (leadertelegram.com).

“Infatti le prime strutture all'interno dell'industria militare e nucleare sono progettate per resistere all'impatto di un aeroplano.”
Leslie E. Robertson, Riferito al World Trade Center. Accademia Nazionale dell'ingegneria, Volume 32, Numero 1 - Pimavera 2002.
http://www.nae.edu/nae/bridgecom.nsf/weblinks/CGOZ-58NLCB
http://www.nae.edu/nae/bridgecom.nsf/weblinks/NAEW-63AS9S?OpenDocument

11 settembre 2001:

De martini sembrava esser così sicuro che le torri non sarebbero crollate che rimase dietro a salvare almeno 50 persone. (Fonte)

Come risultato per le sue azioni, perse la vita l'11/9. “De Martini era nel suo ufficio all'88esimo piano della Torre Nord quando fu colpita l'11/9.” [Associated Press, 8/29/2003; New York Times, 8/29/2003] (Fonte)

Un carico supplementare, dichiarato all'autorità portuale doveva esser considerato nella progettazione delle torri, era l'impatto di un Boeing 707, il più grande aereo commerciale quando le torri furono progettate, impattante l'edificio alla velocità massima di 600 mph. (nist.gov_NCSTAR1_p56)


DOPO L'11 SETTEMBRE 2001:

"Le torri del WTC sono state progettate per resiste agli impatti di Boeing 707 ma non sono state "mai progettate per la grande esplosione, ne per l'incendio da carburante d'aereo che venne dopo - una chiave omessa nel design" -Eduardo Kausel

Il carburante degli incendi non era "ragionevolmente prevedibile" -Loring Knoblauch (CEO of UL)

"il carico di combustibile non è stato considerato nella progettazione". - (Leslie Robertson).


COMPARAZIONE AEREI:

Clicca sull'immagine per ingrandire.


(fonte), (fonte)


CALCOLO DELL'ENERGIA DI IMPATTO:

Per avere una scala di valore, un'Audi del 2008 A6 3.2L pesante 1890 kg, alla velocità di 250 km/h (69 m/s), ha un'energia cinetica di circa 4.5 MJ (circa l'1/796 dell'energia cinetica del volo 175)

In questo caso:

[1890 * (69 m/s * 69 m/s) : 2

1890 * 4761 = 8998290

8998290 / 2 = 4499145 J

Circa 4,499 MJ.



L'American Airlines Volo 11 volò ad una velocità di 470 mph (210m/s) nella Torre Nord (WTC1) (fema.gov)

Ha impattato la Torre Nord trasportando (8.684 US gal), (57.922 l) di carburante che è circa il 36% della sua capacità. (journalof911studies.com)

Il suo "peso netto" fu di 177.079 lb più 57.922 l di carburante per un peso complessivo minimo di 235.001 l (106.594 kg). (fonte)

[106.594 kg * (210 m/s * 210 m/s) ] : 2

106594 * 44100 = 4700795400

4700795400 : 2 = 2350397700 J

Circa 2.350 MJ.



Il Volo United Airlines 175 volò ad una velocità di 590 mph (263m/s) nella Torre Sud (WTC2) (fema.gov)

Ha impattato la torre sud trasportando (7.415 US gal), (49.458 l) di carburante che è circa il 31% della sua capacità. (journalof911studies.com)

Il suo peso netto fu di 179.080 lb, più 49.458 l di carburante per un peso complessivo minimo di (228.538 lb), (103.663 kg).

[103.663 kg * (263 m/s * 263 m/s) ] : 2

103663 * 69169 = 7170266047

7170266047 : 2 = 3585133025 J

Circa 3.585 MJ.



Le torri del WTC sono state disegnate per assorbire l'impatto di un Boeing 707 DC-8. (707-320B)

(il più grande dell'epoca). (fonte)

Viaggiando a 600 mph (268 m/s circa).(velocità di crociera). Ed a pieno carico.


(capacità di combustibile: (23.820 US gal), (90.160 l), (71.226 kg). (fonte)
(peso netto: 146,400 lb (66,406 kg). (fonte).

[137.632 kg x (268m/s x 268 m/s) ] : 2

137632 * 71824 = 9885280768

9885280768 : 2 = 4942640384 J

Circa 4.942 MJ.



Energia di impatto superiore del 37% rispetto a quella del volo 175 ed il 110% superiore a quella del volo 11.


Designers: Claims strongly implicate that the Towers should have remained standing on 9/11
Context of 'February 27, 1993: WTC Engineer Says Building Would Survive Jumbo Jet Hitting It'
9/11 research: Towers' Design Parameters
Twin Towers' Designers Anticipated Jet Impacts Like September 11th's
Towers built to withstand jet impact
Reflections on the World Trade Center
The Fall of the World Trade Center
Plans to use a plane as a weapon in 1979.
http://www.journalof911studies.com/volume/200704/Roberts_AnnotatedJones-RobertsonTranscript.pdf
9/11 Blogger: Government-Funded Investigators Accused Of WTC Cover-Up
9/11 Blogger: What the World Trade Center Building Designers Said: Before and After 9/11

Conclusioni:

E' dimostrato che le torri furono progettate per resistere a qualcosa di peggio di quel che è accaduto l'11/9.
In questo caso: o sono sbagliati i calcoli dei progettisti, oppure deve esserci un'altra spiegazione per il crollo del WTC.
Leslie Robertson ha fatto dichiarazioni contraddette da testimonianze e documenti di ben 40 anni fa.

Queste ed altre contraddizioni possono trovare risposta solo attraverso il rilascio di tutta la documentazione relativia il WTC.

Aggiornato: 19 febbraio 2010.

Schottolo