New York, in una causa di assicurazione multi-milionaria un giudice ha respinto il reclamo per una negligenza nel design della costruzione del WTC7 che avrebbe potuto "contribuire al crollo".
In questo modo viene a cadere una delle chiavi di giustificazione che vorrebbe negare la demolizione controllata dello stesso.
La sentenza non richiama nessun elemento diverso da quelli alla quale la versione ufficiale ci ha abituati, (la Thermal Expansion; dilatazione termica indotta dal fuoco) nel caso dell'ultima versione propinata dal NIST, o nel caso dei "debunker" detriti, squarci vari, fumo, serbatoi di Gasolio ecc. (tanto.. tutto fa brodo).
Secondo il rapporto di James Glanz che è stato pubblicato dal New York Times (concernente i serbatoi di gasolio immagazzinati in WTC 7) l'11 settembre 2002, "I serbatoi di oltre 40.000 litri di carburante era impiegato per fornire l'alimentazione di backup al centro di comando per le emergenze, un ufficio dei servizi segreti ed altri inquilini.
Un serbatoio da 6000 galloni per il centro di comando, che è stato messo al piano 23, montato a 15 piedi da terra nelle vicinanze di un banco di ascensori. ” E ' stato citato come pericoloso da funzionari del"Fire Department" nel 1998 e nel 1999, ma l'Autorità Portuale ha affermato che il serbatoio e la struttura , rientravano nei codici di emergenza del fuoco della città e la posa non costituiva un pericolo rilevante ".
I "Debunker" infatti, hanno colto al volo il fatto per il quale vi erano serbatoi di gasolio come motivo per il crollo del WTC 7, tenuto conto che non è stato colpito da nessun aereo l'11 settembre, è l'unico edificio in acciaio nella storia ad essere crollato a causa del fuoco . A parte che il fatto che ci fossero dei serbatoi di diesel non spiega come sia possibile che un edificio del genere possa crollare sulla propria impronta ad una velocità prossima a quella di caduta libera..ma i "debunker" tirano lo stesso in ballo la questione come se fosse una "vacca sacra" con la quale cercare di sostenere la versione ufficiale.
Tuttavia, un giudice di New York nel corso di un causa durata 7 anni, riguardante l'assicurazione concernente la "Consolidated Edison" ha respinto il reclamo per la (fino a poco prima) presunta costruzione difettosa o del fatto che i serbatoi suddetti avrebbero potuto contribuire al crollo del WTC7.
La "Consolidato Edison" e cinque dei suoi assicuratori hanno depositato una querela da $ 314,5 milioni contro l'Autorità Portuale di New York e del New Jersey nel settembre 2002, incolpandoli, dell'impropria progettazione dei serbatoi e della loro manutenzione.
Nel processo si richiamavano anche come veicolo per l'alimentazione degli incendi che hanno portato giù il WTC 7 e un importante contributo alla distruzione della sotto-stazione di New York l/11/9.
Tuttavia, il giudice Alvin Hellerstein, Lunedi ha ordinato all'Autorità Portuale di pagare la Con Ed un totale di 37.580.750 $, poco più di un decimo della cifra originariamente richiesta.
La Con Ed ha ricevuto solo uno decimo della somma che inizialmente ha sostenuto poichè il giudice ha respinto tre delle quattro accuse,
La terza l'illecito civile,la quarta,il rimborso crediti.
"La prima richiesta è stata portata avanti in virtù del presunto illecito di negligenza dell'Autorità Portuale nel progetto, nella costruzione e nella mantenizione del WT7, che avrebbero provocato il crollo della torre e la distruzione della sottostazione".
"La seconda richiesta è stata portata avanti in virtù del presunto illecito dell'Autorità Portuale in violazione dello Stato di New York e delle norme di sicurezza del fuoco ,della progettazione e della manutenzione della città di New York."
Entrambe le richieste sono state respinte dal giudice Hellerstein.
L'affermazione della Con Ed; che il danno causato alla sua sottostazione dalla Autorità Portuale di "negligenza, progettazione, l'approvazione, l'ispezione, l'installazione, la manutenzione, il funzionamento, il comportamento ed il controllo del World Trade Center 7. . . . ed i serbatoi di Gasolio , "sono state tutte etichettate"come ridondanti e non indipendente vitali da parte del giudice.
La Con Ed ha affermato che i seguenti fattori hanno contribuito al crollo del WTC 7:
1) copertura ignifuga insufficente; 2) inadeguato "firestopping"; 3) giunture inadeguate nelle connessioni tra acciaio, travi, travi e colonne; 4) la violazione della città di New York per i rinforzi delle colonne nei palazzi; 5) insufficiente robustezza, ridondanza e duttilità; 6) la mancanza di "indagare e migliorare 7WTC dopo il bombardamento del 1993 della torre 1, e 7) impropria massimizzazione dello spazio.
Il giudice Hellerstein ha respinto il punto 4 nella sua interezza, poichè "Non c'è una vera e propria questione di fatto sostanziale,se tali affermazioni, e le prove a loro sostengono, sarebbero sufficienti a stabilire le richieste della Con Ed"
E 'importante sottolineare che il rifiuto del giudice Hellerstein delle motivazioni sopra citate non è un rifiuto alla premessa che il fuoco ed i detriti dalle torri gemelle sono stati responsabili del crollo dell'edificio 7, infatti, è un fattore evidenziato nel briefing come la causa del crollo (nel parere del giudice), ma il fatto che la progettazione e la manutenzione dell'edificio non può aver contribuito al suo crollo è un punto fondamentale.
Le voci secondo il quale il WTC 7 sia stato costruito in maniera scadente e quindi più vulnerabile al collasso, sono contraddette anche dal fatto che l'edificio è stato intenzionalmente progettato per consentire di rimuovere grandi porzioni di piani in modo permanente, senza indebolire l'integrità strutturale della costruzione.
Nel 1989, in seguito alla locazione dell'edificio del propietario, Larry Silverstein, azienda di intermediazione con la Salomon Brothers, ha speso $ 200 milioni di dollari per rafforzare strutturalmente la costruzione, consentendone una:
"ridondanza sufficiente per consentire le rimozione di intere porzioni di piani senza compromettere l'integrità strutturale della costruzione".
Secondo una relazione New York Times, "più di 375 tonnellate di acciaio - che richiedono 12 miglia di saldatura - sono state installate per rafforzarne i piani".
Come ha sottolineato il Times, il WTC7, è stato specificamente progettato per essere decostruito e modificato, diventando "un edificio all'interno di un edificio":
"Una struttura straordinaria , altamente adattabile e rafforzata per la moderna società d'affari".
Schottolo
3 commenti:
l'avevo letto stamattina l'articolo e quando ho sono arrivato al momento in cui parla di speculazioni dei "debunker" riguardo i serbatoi di combustibile in WTC7 non ho fatto a meno di pensare a Henry62, John e Attivissimo che in ordine hanno speculato uno dubitando della struttura, l'altro sull'"elevato" contenuto di combustibile all'interno dei serbatoi e l'altro ancora sui danni indotti...
Tutta questa gente evidentemente ancora non s'è letta i rapporti sul crollo dell'edificio 7, soprattutto nel punto(due righe scarse) in cui a fine simulazioni degli incendi provocati da combustibile hanno concluso che non credono che questo avesse potuto in alcun modo indebolire la struttura!
ma porco cane!!!! me ne stavo facendo anch'io un atraduz dei momenti slaienti ( + assai arguti commenti!!!! ) e voi maledetti... ggggrrrrrr mi avete preceduto!!!!
argh!!!!
per SHM: ti ho inviato una mail 8 importante )
replay al mio address mail, thx
ciao Schottolo ( la mail te la gira SHM )
ok
Posta un commento